自称很忙的家长，已经错过了孩子的人生巅峰
▎人民酱说：
中国家长通常会告诉孩子，什么可以做什么不可以做，但通常不解释为什么可以和为什么不可以。
联合国给全世界的小朋友出了一道题目：对于其他国家粮食短缺的问题，请你谈谈自己的看法。
非洲的小朋友不知道什么叫“粮食”；
欧洲的小朋友不知道什么叫“短缺”；
拉美的小朋友不知道什么叫“请”；
美国的小朋友不知道什么叫“其他国家”；
中国的小朋友不知道什么叫“自己的看法”。
这个段子并非全是调侃，中国家长们如果冷静下来反省，对孩子们“自己的看法”缺乏关注是不是一个普遍的现象？
中国的大部分家长和老师在教育方面的共同点：
他们会告诉孩子，什么可以做什么不可以做，但通常不解释（或者解释不清）为什么可以和为什么不可以。
他们会告诉孩子，这些事情值得你学习动脑筋，但通常在怎么动脑怎么思考的问题上，他们自己也没弄明白。
“自己思考”这件事，对孩子来说真的受用一生。
01
其实家长们恐怕没有意识到，他们的宝宝在很小很小的时候，就已经开始动用自己的逻辑在思考了。
举个大家都熟悉的例子：
当你的孩子第一次把餐具扔到地上，接下来会发生什么？
妈妈肯定是捡起餐具，然后出现某种情绪上的变化，可能觉得宝宝可爱而哈哈大笑，可能严肃的告诉宝宝“下次不能这样”，也可能无奈的叹了口气。
妈妈的情绪变化，被这个小宝宝全部看在眼里。
然后从第二次起，宝宝就会故意把餐具扔到地上，这时妈妈多半会提高声量对宝宝说：“不能再这样！不要再扔了啊！”
如果妈妈是这样的反应，那就正中宝宝下怀了。
因为宝宝从中发现了乐趣，一种因果关系所带来的乐趣：扔餐具这个自己可以主导的行为，能够引起妈妈的某种有规律的变化。
这就是宝宝所感知到的逻辑：用自己的行为控制引导妈妈。
上面这种属于“达成某种结果”的逻辑，相对应的还有一种“未达成结果”的逻辑。
比如妈妈们常常会有一些发泄情绪式的话：“你能不能不要哭了！来，把这个吃了，不准吐出来！”
显然低龄的宝宝根本听不懂妈妈的指令，但宝宝能听懂语气。
此时宝宝思考出来的逻辑是：妈妈的指令，我就算没有做到也不会有什么实质性的后果。
有趣的是，宝宝这个想法基本上是对的。
因为妈妈们使用的一些威胁性语言，比如“你再乱丢玩具我就把玩具都扔出去”，没有几个妈妈真的会照做。
长此以往，宝宝任性的一面就会被激发，等到他们真的能听懂大人的指令，恐怕为时已晚。
所以大人们还是要避免口不择言，然后适当的用“言出必行”来规范孩子的行为。
02
根据哈佛大学儿童发展中心研究出的“人类大脑发展”曲线，“高级认知能力”（Higher Cognitive Function，包括概念形成，解决问题，抽象思维，冲动控制，逻辑思维和创造力等）的发展顶峰比我们想象的要早：
从这个曲线图可以看出，孩子高级认知能力的飞速发展时期是从10个月开始到4岁左右（总共也只有这3年的黄金期）。
低龄宝宝懂得逻辑推理，是有科学依据的：
2013年，加利福尼亚大学伯克利分校的学者们曾在美国《心理科学》杂志上发表过一篇论文。
论文中提到了两个实验，用以证明18-30个月大的婴幼儿已经能够明白因果关系，他们能够通过观察做出推论。
在第一个实验中，由来自当地幼儿园的23个宝宝（21-24个月）参与完成。
在一个白色的纸盒旁边，放有两两相同的六个积木，然后工作人员会进行演示：当两个相同的积木放在纸盒上，纸盒就会响起音乐（纸盒内装有可遥控的音乐玩具）。
很快大部分宝宝都理解了这个规则，在几次练习之后，他们可以熟练的将两个相同积木放上纸盒，然后等待音乐响起。
接下来工作人员替换掉了1-2对积木，然后再次让宝宝们尝试。
结果大部分宝宝都没有被新换的积木所干扰，而是推理出了“两个相同的积木”才是音乐响起的关键，这就是抽象思维的萌芽。
在第二个实验中，工作人员招募了38名18-30个月的宝宝，目的是进行对照实验：
两个相同的积木让音乐响起 & 两个不同的积木让音乐响起。
结果和第一个实验一致：大部分宝宝都做到了。这说明两三岁年龄段的宝宝，已经能够用推理而不是单纯的模仿来解决问题。
03
如果你的孩子已经长到能够熟练运用语言的年纪，比如3-4岁这个阶段，他们将进入逻辑思维的敏感期（这一观点来自著名教育家蒙特梭利）。
这个阶段的孩子尤其爱问“为什么”：“为什么天会下雨”、“为什么爸爸要去上班”、“为什么我要去上幼儿园”……
面对一个充满各种因果关系的世界，这些“为什么”背后，是一个孩子对探索规律的渴望。
那么家长应该如何培养孩子的独立思考能力？
这里必须首先引入一对概念，作为孩子的思考前提：什么是事实，什么是观点？
在英美教育体系里，孩子从幼儿园开始就会接触到一种练习，叫做Facts and Opinions。
老师会给孩子们一句话、一段文字或者一篇文章，让他们区分这是在讲一个事实，还是一个观点。比如：
A 草莓是一种水果。 B 我喜欢吃草莓。
很明显A是事实，B是观点。二者的本质区别在于：事实是客观的，能被证明或证伪；观点是主观的，无法被证明或证伪。
当然孩子是不可能明白什么叫“证伪”的，家长在教孩子区分事实与观点的时候，不妨试试这样引导：
如果这句话里有描述性的形容词，比如好的、坏的、美的、丑的、最棒的、最蠢的，那么多半是观点；
如果这句话里有诸如我想、我相信、我认为、我感觉、我总是、我从不，也多半是观点；
如果这句话在谈论数学、统计、科学、历史、地理之类的内容，则多半是事实。
04
对一个孩子来说，除了懂得区分事实和观点，他完全有可能将二者结合起来进行一些简单的推理。
比如你们家隔壁住了一个小胖子，有一天你的孩子发现，这个小胖子的奶奶在给小胖子喂零食。
于是你的孩子下了一个结论：他长得这么胖，是因为喜欢吃零食。
请注意，“小胖子”可以看做是一个事实，而“喜欢吃零食”则是一个观点（我们无法给“喜欢”的程度定性，类似于前文提到的“总是”，小胖子和他的奶奶可以轻易反驳这句话）。
然而对孩子来说，这已经是一个有逻辑的推理，如果以后总能见到这个小胖子在吃零食，那么这个推理很可能是正确的。
当然我们也要让孩子懂得，这样的推理只是“可能”正确，却不能当做真理：小胖子也许真的先天肥胖。
以中国当下的舆论环境而言，让孩子早一点形成这种批判性思维（critical thinking）太重要了。
所谓批判性思维，简单来说就是对外界信息要有甄别能力，要通过自己的独立思考，学会合理质疑。
孩子形成批判性思维，能避免被“带节奏”，避免与不能区分事实还是观点的杠精们作无谓的争论。
05
那么如何让孩子从小培养这样的思考习惯？最省事的办法当然还是在生活中寻找逻辑。
比如从最简单的分类练习开始，这也是锻炼孩子的归纳能力。
家里的所有物件，都可以在一定的条件约束下做归类，比如按照归属可以分为爸爸的、妈妈的、我的；比如按照颜色可以分为红的、白的、黄的……；比如按照功能可以分为夏天用的、冬天用的。
再大一些的孩子，就可以开始多接触因果关系，尤其是能形成链条的因果关系。
比如夏天带孩子出去玩，我们可以告诉他，因为天气很热，所以你很容易口渴，因为口渴，所以你要多喝水；比如明天一早要赶飞机，可以告诉他因为航班早，所以要早起，因为要早起，所以今晚要早睡。
等到孩子理解力再提高一些，我们就可以采用一种分析利弊的方法。
比如你家孩子爱吃某种甜甜的零食，那我们就可以帮助他分析吃这种零食的好处和坏处。
好处：这种零食的确很好吃，闻起来很香，吃起来觉得很快乐，心情会很好
坏处：对牙齿不好，长了蛀牙牙齿会痛，甜食吃多了会发胖，零食里有很多添加剂，对身体不健康
有了这样的分析，一个聪明的孩子会懂得适可而止的道理。
最后，还有一种成年人必须掌握的事件分类，可以提早让孩子接触到：
重要且紧急；重要非紧急；紧急非重要；非重要非紧急
以一个孩子可能面对的事情举例：
重要且紧急的事情比如完成明天要交的作业；重要非紧急的事情比如准备1个月之后的期末考试；紧急非重要的事情比如给快递员送餐员开门；非重要非紧急的事情比如看电视玩游戏。
做这样的归类能够帮助孩子形成权重思维，明白做事情应该井井有条。
06
当然除了井井有条的规划生活，我们也不能扼杀孩子们与生俱来的想象力。
“头脑风暴”是当今职场的流行词，但很少有家长意识到：孩子们每天都在做天马行空的头脑风暴。
又或者说，孩子们往往在做一些创意思考，而大人们往往会被固有的思维方式所束缚。
多数人都害怕在人群中显得像个傻瓜，比如1+1真的只能等于2吗？确实等于2，但如果孩子认为等于11，会如何？
如果说孩子是点子的孵化器，那家长往往把自己看成是评委，那些奇奇怪怪的点子总是被家长们一巴掌拍死。
事实上，家长们应该了解一些头脑风暴的基本规则：
首先，也是最重要的规则，点子数量比质量重要。也就是说，应该允许孩子尽可能罗列出他的想法。
其次，点子越反常越好，不管多么匪夷所思，都应该让孩子自由的表达。
再次，不要急于反驳，应该让孩子充分表达之后再与他探讨。
最后，头脑风暴是一个螺旋式上升的过程，家长应该引导孩子“搭顺风车”，也就是在某一个想法的基础上不断做延伸。
07
对父母来说，一个孩子学走路学说话，或早或晚并没有什么差别，家长无需担心。
然而在培养逻辑思维、独立思考等认知层面的问题上，父母本身的储备和引导很可能决定孩子一生的命运。
就用古罗马皇帝马可-奥勒留在《沉思录》的这段话作为结尾：
我们所听到的不过只是一个观点，而非事实；我们所看到的不过只是一个视角，而非真相。
有悟性的孩子或许会慢慢理解。