“周口婴儿”案，难道参照了历史上最大的婴儿骗局“赵氏孤儿”？

最近一直备受关注的"周口婴儿被盗案"终于有了进展，不过当婴儿被找到，事实真相浮出水面之后，舆论一下子就变得哗然了。甚至有网友感慨到，这剧情，连电视都不敢这样演啊。想想确实也是，一对多年未见的野鸳鸯，苟合之后暗怀珠胎，这本来就是道德层面的事情，结果硬给这出墙妻演绎成了一起惊心动魄的警匪电影，还一下子闹得全国皆知。40岁的女人，这老脸以后也没法见人了。

而且更让人不得不感慨的事在于，这件事里，偷情的男方，也就是孩子亲生父亲全家出动配合出戏，这放在我们中国的历史长河里，也是找不出几个像他们这样的人来了。这也正应了那句古话："人至贱则无敌啊"。不过话又说回来，小编觉得，鉴于主演这出戏的人都是高级知识分子，都是有文化高智商的人物，他们之所以就这么敢调动全国人民给他们这出戏加码，肯定是有参考对象的，而且他们所参考的对象也肯定是玩成功过的。

这里小编也可以肯定的是，他们所参照的，正是历史上利用婴儿做文章并成功洗白自己的"赵氏孤儿"。赵氏孤儿的故事几乎是家喻户晓了，之所以赵氏孤儿如此有名，是因为司马迁所写的《赵氏孤儿》这个故事里，充满了勾人心弦的离奇和故事性，外加上一干忠与奸、善与恶、美与丑、人性的真实与痛苦的挣扎等等光环的加持之后，这部传奇悲剧故事一下子就为赵家博取了很高跟很高的同情分。这点就好像我们玩的游戏一品官老爷或者麻雀飞青天判案一样，巧舌如簧的，未免就是真实的

正因为如此，这起讲述了发生在春秋中期晋国里的，十分惊心动魄的一场家族仇杀在后人眼里就显得正常了。但赵氏孤儿真的就如司马迁所写的那样快意恩仇吗？这里并不见得。最先对赵氏孤儿事件提出质疑的便是《春秋》作者，唐朝大儒孔颖达。自此之后，历代学者十有八九是认同孔颖达观点的，清人赵翼曾经批评司马迁的胡编乱造，"迁之采摭荒诞不足凭也"。而他们之所以敢这么说，那是因为这篇描写赵氏孤儿的文章里，漏洞不要太多。

比如下宫之难发生的时间，就有公元前583年和公元前597两种说法。而史记所说的公元前597年根本站不住脚。比如还有赵庄姬的怀孕时间也是很大问题。按照史记的说法，赵庄姬至少在四十五岁之后怀的赵武，这里可能性很小。还有很多很多的漏洞，都跟历史对不上号。因此这里可以推断《史记》里记载的赵氏孤儿绝对不是真的因此。程婴遂与老臣公孙杵

臼上演一出"偷天换日"之计，以牺牲公孙杵臼及程婴之子为代价，成功地保住了赵氏的最后血脉这一段明显就不真实。

而真实的历史是应该如《春秋》《史记.晋世家》中里面所说的一样：赵庄姬与赵婴有奸情，事情败露后，赵婴被赵同、赵括兄弟驱逐出晋国，并客死在齐国。赵庄姬因此怀恨在心，在族兄弟晋景公面前进谗言加以诬陷说"赵同、赵括将要作乱"。而和赵氏家族早有矛盾的栾氏、郤氏家族也趁机出面为赵庄姬作证。最后，赵同和赵括一族被杀。变乱发生的当时，赵武跟着赵庄姬住在晋景公宫里，并无遭追杀的威胁。不过又是一起出墙妻引起的惨案罢了，但不同的是，起码赵庄姬死了老公，是个寡妇。