周末带我家娃冬瓜去上美育的早教课，课程结束时，一张贴纸引发了娃的情绪崩溃。只是，结局却是我们谁，都没有料到的。
还要从课程说起。
我在试过了各种早教课程后，最终给冬瓜选定了有着30多年历史的“美育国际音乐舞蹈课程”，这是一门基于奥尔夫音乐教育体系创立的儿童音乐启蒙课。课程内容全程有趣，音乐教育理念我也颇为认同，上课的老师不光是音乐素养优秀，婴幼儿的教育理念我认为也是与时俱进、跟得上主流的。
不过，大概因为冬瓜小时候并没有上过类似的早教课程，第一次接触，难免上课不配合。不是在钢琴前爬上爬下弹琴玩，就是在教师里东摸摸西看看不坐下听内容。
但是这课的老师也不要求“规规矩矩”“端端正正”。只是会每个流程都不忘记我家娃，Nice地询问，要不要一起加入。终于，课程的后半段，用各种简单的乐器模拟故事情节，吸引了冬瓜的注意，开始专心地融入了。
就这样，冬瓜算是强忍着耐心，上完了第一次美育课程。
照理，课程结尾，老师会给每一个上课的小朋友发贴纸以示鼓励。
贴纸的内容是各种汽车——天哪，这可是冬瓜的心头最爱。
果不其然，老师一拿出贴纸，他就“呼啸”着冲了过去。
“排队哦，要排队哦。”老师请小朋友站好队列，先来后到。
冬瓜被我拉到了队伍的最后，可我一松手，一秒钟，他就“嗖”一声又挤到了队伍的前头。
其他小朋友的情况也差不多，总之，队伍不长，但很粗。
终于，轮到冬瓜选贴纸了。
他指了指一辆红色的小汽车，老师揭下来给他贴在了衣服上。
冬瓜显然不满意，他又指了指另一辆救护车。
我赶紧告诉他：每个小朋友只能要一张哦。
“NeeNah NeeNah"冬瓜指着救护车的贴纸，大声模仿着警报的声音。
老师倒很nice，就又揭下一张，准备也贴到冬瓜衣服上。
结果，冬瓜伸出两只手，试图去把一整版贴纸都抓过来。
完了，他这是要抢一整版啊。
我曾给他买过一本汽车贴纸的书，他兴奋地一晚上就把几十张贴纸全都一一贴到了书本相应的位置。所以，他也许误以为这整版贴纸也和家里的一样，他都可以随意玩，随意贴。
糟糕。我心头“咯噔”一下，这下他非大闹不可。
于是，我一边把他的手拉离那一版贴纸，一边对他说：如果你都拿走了，别的小朋友不就没有了吗？他们会很伤心的。
我希望用共情的方法来打动他。通常来说，这招是有可能见效的。
没想到，冬瓜却大叫着“不不不”，又伸手去抓那版贴纸。
我又一次在行动上阻止了他，把他紧紧抓着贴纸的手，掰开，让老师可以给后面的小朋友发贴纸。
行动受挫的娃，大哭起来，而且哭得特别伤心。
我知道，汽车是他最喜欢的东西，他想要的心头肉却被我生生抢下来，能不闹吗？
但是，作为一个有原则的妈，我想我会和他抗争到底的。
我试图安抚娃的情绪，对他说：你是想要那版贴纸吗？
他停止了哭喊，一边抽搐一边点头。
我见他好一点了，又开始解释：“妈妈知道你喜欢，但这贴纸是大家分享的，每个小朋友一张，你不可以拿走一整版的……”
话还没说完，娃又开始大声哭起来，比之前更“凄凄惨惨戚戚”。
正在我头大不知道该如何收场的时候，老师给其他小朋友发完了贴纸，过来了。
她看了一会儿，说：“冬瓜你看这样好不好，老师不能给你这一版，因为这一版的确是要给其他小朋友的。但老师有另外一版贴纸，是上节课发完后剩下的，也是小汽车，老师把那个给你可以吗。”
娃抽泣着点了点头。
那一刻，我虽然很感激老师，但未置可否。
我觉得老师“换一版给”的策略，是合理的。这既是坚持了“这一版是小朋友分享的”“不能给”的原则。又变通地满足了小朋友的要求——美育老师对幼儿教育的理解，果然不是吹的。
然而，我又担心，如果每节课都这样，难不成每一次都要多给一版贴纸吗？
顾不了那么多了，先把这个残局收拾了要紧。
只见娃挂着眼泪的脸上，终于出现了笑容。
他拿着那版并没有剩下多少小汽车的贴纸，仔仔细细地把剩下的4、5辆小汽车图案看了一遍。边看边吸溜着鼻涕，边说着“哒哒”（他自己发明的词，指代喇叭会响的小汽车）。看完后，他把贴纸抱在胸前，喃喃地说了句“抱抱，爱。”
我看他情绪平复，就拉着他的手说：那谢谢老师吧，咱们该回家了。
这时，娃忽然走到老师身边，把那版抱着胸前的贴纸整个递给老师，说“谢谢”，然后又挥挥手说“拜拜”。转身，拉着我的手，向教室外面走。
那一刻，我和老师都“傻”了。冬瓜几乎180度的行动大转弯真的出乎我们的意料。
我问他：“你不要了吗？”
他点点头，说了句：嗯，拜拜。
我站在那里，忽然意识到，我可能“误解”了娃。
是啊，从头到尾，其实他从来没有说过或者表示过，他是要把一整版贴纸独占，或者带回家。也许，他只是想看看那整版贴满了小汽车的贴纸是什么样子的。所以，当我试图让他共情，说别的小朋友会因为拿不到贴纸而伤心时，他说“不不不”。对于语言刚刚开始发育的他来说，这个“不不不”可能就是在否认我的猜想呢？但是，我却忽略了他的意思。那哭闹，也许并不因为企图受挫，也有可能就是意愿得不到满足的同时，又带上了被误解的委屈。
再进一步想，其实当时娃的行为，也并没有证明他就是想独占啊。我是如何有“糟糕”“完了”这些念头的呢？是基于我的假设吧？因为，我自以为了解他的“企图”。所以没等他做出真正的有威胁性的行为时，我就直接给了判断，直接开始了“讲理”，甚至直接开始了“阻止”的行动。
想得更深一层，我为什么不能等娃有了进一步的行动，再根据行动的结果来采取措施呢？我为什么想要“预防”问题的发生，而不是等待问题出现后再来解决呢？
这时我才发现，这节课其实我一直在暗暗焦虑。因为娃的第一课，周围都是不熟识的父母和老师，我怕孩子表现不佳，害怕他做出出格的事，从而给周围人造成不便和困扰——潜意识里，我依然希望娃是一个被别人喜欢的娃，我其实特别在乎别人对娃，以及对娃妈我的看法。见多了熊娃的爸妈首先被骂成熊家长，我可不希望发生在我身上。
因此，我根据“假设”提前采取了“行动”。
说到底，我真的是在预防孩子吗？其实，我是在假设自己害怕的场景！预防自己担心的事情发生！跟孩子，没有关系。
复盘整件事，无论冬瓜最初的念头是什么，我完全可以等待他进一步的行动。
即便贴纸拿到了手上，我再劝说他还回去也不迟；如果他不听我的劝说，我再采取下一步行动，也来得及。
然而，我就是选择了“预防”。
直接的害处便是，我有可能误解了娃的意图；还有可能，我低估了娃讲道理的水平；更不好的是，我没有给娃一个空间，让他学习如何面对来自内心渴望和外界社会要求之间的冲突。
这样的例子在生活中一定不少见。
正如王崇巍老师在知乎的问答中所说的那样，他见多了身边中国父母，对孩子的各种要求，第一反应便是“拒绝”——不抱！这个不能吃！那个不能玩！即便同意了也要加个限制条件——只能抱一会儿。只能吃一点。只玩一次。
我也有同感。
很多时候，这种拒绝和限制是没有理由的。只是因为，中国父母们害怕对孩子要求的允许，会纵容孩子的得寸进尺。
然而事实真的是这样的吗？
可能大多数抱持这种理念的父母，根本没有亲身遇到过所谓的“得寸进尺”，他们便已开始预防这种现象的出现。而预防本身，让孩子在匮乏感的威胁下，真的变成了“得寸进尺”——因为常常得不到，所以好不容易得到一次，就想多要一点，再多要一点，万一下次就得不到了呢。
我一直以为自己做得还不错。至少，在我真的累到抱不动孩子时，我会跟他说明：“妈妈太累了，如果你走不动，我可以陪你一起休息一会儿，然后走慢点，但我真的不想抱你。”绝大多数情况下，孩子会很体谅地放弃了抱的要求。
不过没想到，这种“预防”的念头，这种“假设”的习惯，却在不经意间，又出来兴风作浪了。
当然，有人也许会说，很多熊家长就是这样打着理解孩子的旗号，放纵孩子破坏公物，打扰他人的呀。
那么我想，有两点是很重要的。
一是，提前做好预判。对于会给自己和他人造成安全威胁的，会真正破坏公共秩序的事情，要给予制止，或是随时关注，使行为控制在安全范围内。难道你的娃要尝试着把人推下楼，你也坐视不管，等待事情发生了再去解决吗？
二是，一旦真的发生了出乎意料的结果，要做好处置。比如有次，娃在超市挤破了盒装牛奶，我除了买走牛奶，还带着娃一起清理了现场；在清洁工人赶来打扫的时候，要求娃全程观看，并最后跟他讲解，清洁工阿姨因为你的不小心，增加了工作量，很辛苦，请你对她们说抱歉，并且以后一定不能挤压牛奶盒了。
相信做好这两点，我们还是可以找到“熊孩子背后的熊家长”，和根据假设拒绝孩子两者之间，那条更宽阔的育儿之路的。
都说要学会“等待”孩子，要鼓励孩子“你慢慢来”。
也许，真的需要空间，真的需要在冲突中学习如何从容面对的，还有我们当爸妈的自己。
