作者：千寻
公众号：东西儿童教育
Terrible two之后，我和千寻经历了一段母慈子孝的友好和平期。
可惜好景不长。在她快满四岁半时，terrible two时期的种种任性哭闹，又开始重现。
这段“往日重现”的时间里，我的心情常常保持在忐忑状态，因为不知道她的哭闹什么时候会发作。“哭闹前不给信号，哭闹时不分场合”成了一种常态。
路上捡到别人遗弃的破玩具，她要带回家，我说好多细菌不能带回家，就开始哭闹，“是我捡到的，我就要带回去，呜呜……”
催她睡觉吧，她反问你们大人怎么不睡觉，强行拖上床，就是一场哭闹；让她穿裤子吧，她非要穿裙子，如果我说天不热不能穿，又是一场哭闹……总之，她的哭闹，让很多本来可以顺溜完成的小事变得磕磕绊绊，这种磕磕绊绊搞得我们特别挫败。
和先生在一起吐槽。先生叹口气，总结说，“这教育上很多重大问题，只要不是迫在眉睫，都可以心平气和地慢慢找策略，做调整。唯独孩子哭闹这种临场发挥的问题，把家长搞得手忙脚乱很焦虑。明明看了很多教育文章，Get到了很多技能，知道要共情要陪伴要了解原因，事到临头，却往往是管他三七二十一，先找个办法止哭吧！”
他这话说得一针见血啊。好像当妈妈的就是比较容易心软，听不得孩子哭，我很多时候想着算了算了，懒得跟小屁孩计较，不知不觉就举起了小白旗。
为此，先生私下跟我沟通，“看你平时也是蛮理性的一个人，怎么孩子一哭就慌神？你的妥协不是助长她继续哭闹嘛。”
真是一句话惊醒梦中人。
冷静之后我发现，正是迫于止哭的心态，让我们在与孩子的博弈中成了输家。
经济学里面，有两个概念：路径依赖（pathdependent）和自我强化（self-enforcement）。它的意思是说，一旦走上某条道路，就存在沿着这条道路走下去的惯性，即使这条道路是错的。
孩子一哭，家长就做出事实上的妥协让步，不允许带回家的破玩具还是带回家了，不允许穿裙子还是穿了……导致孩子将“哭闹”视为可依赖的路径。
一旦发现沿着“哭闹”这条路，可以为自己赢得主导权，孩子就会把“哭闹”强化下去，形成反复使用的恶性循环。
好吧，如果说家长妥协会助长孩子“哭闹”。那么，坚持是不是可取之道呢？
很多教育专家也说，要温和地坚持。只要你坚持自己的立场，孩子觉得“哭闹”没戏，就不会再用这招。
真是如此吗？？？
从前面例子中，大家应该看出来了，我家先生就是典型的“温和坚持派”。
别看平时父女俩关系不错，关键时刻他总能站稳立场，不论娃哭得多么撕心裂肺（用他的话说：那不过是日益增长的演技），都能保持淡定，不冲动，不退让。
在他的提议下，我这个“心太软派”暂时退场，由他这个“温和坚持派”来主控全局。
孩子哭闹的情况的确有所好转，但并没有大幅减少，效果只能说差强人意。
而且，说实话，“温和坚持派”强忍住心头的小火苗，是要消耗很多能量的，要是效果不明显，那挫败感真是难以言喻啊。
那到底要怎么做才能彻底改善孩子的哭闹问题呢？
我决定像个局外人一样，去观察孩子的一天，看看这一天中，她都是为什么哭闹。
这一天下来，我搞明白了孩子哭闹的真正原因！
早晨，千寻要穿裙子，被驳回，爸爸说天气不够热，穿裙子容易着凉；千寻要骑自行车去学校，被驳回，爸爸觉得骑车可能会迟到；晚饭时，千寻老吃喜欢的清蒸鱼，被要求必须空点肚子吃蔬菜，因为营养要均衡……总的来说，大部分事情都被“温和坚持”的大人主导了。
这个观察结果让我很震惊。我发现：
孩子哭闹是为了争取主导权，因为他们拥有的主导权实在是少得可怜！
这之前，我们一直自诩为开明的父母，感觉给了孩子很多主导权。 当我像个旁观者一样去观察时，才发现我们其实并没给孩子多少主导权。
比如提供三条裤子让她选，以为这就是给孩子主导权，其实大人已经把范围划定，她想要的裙子成了不可能选项……满满都是套路嘛。
那么，很少拥有主导权带来的恶果是什么呢？就是越没有，越想要。
试想，一个成年人凡事不由己都会很郁闷，何况是自我意识蓬勃生长，强烈渴望主导权的孩子？
“温和地坚持”多了，孩子的确会减少使用哭闹手段，但他拥有的主导权也少了，会更渴望，更频繁的争。这时候，哭闹不再是赢得主导权的手段，而是情绪的发泄。
通过这次观察，我理解到真正能解决孩子哭闹的方法，既不是妥协也不是坚持。
不论是妥协还是坚持，其本质都是个对抗模式。家长妥协是家长输孩子赢，家长坚持就是家长赢孩子输。
可是，有没有人想过，我们为什么要和孩子陷入对抗模式，非要在主导权上争个输赢呢？
现如今，连商业模式都从“你死我活”变成了“互换双赢”，家庭教育模式也早该有所变通。如果我们不谈妥协和坚持，而是“互换”，效果会不会好很多？
比如，千寻想把捡到的破玩具带回家，但我不想让她带回家，我既不妥协也不坚持，而是提出一个新的交换建议，“妈妈觉得这个玩具上面有很多细菌，带回家不太好，但妈妈知道你很想坚持自己的想法。我们各让一步，妈妈答应你带回家，但你要答应妈妈，带回家后自己负责用消毒液清洗干净，ok？”
又比如，我常常看见放学接孩子时，很多家长催孩子走，孩子玩得高兴不肯走，家长强行去拉，孩子就哭闹的场景。这时候，家长可以给孩子一个交换选择，“如果你现在和妈妈一起回家，就可以换来回家后十五分钟的动画片主导权，怎么样？”
我想，面对交换主导权的提议，90%以上的孩子都会马上停止哭闹，愉快接受。
可能会有家长说，你这不是利诱嘛。
是啊，合作的基础就是利益互换嘛。我们培养孩子，是希望他以后成为聪明的主导者，那么，从小学习利益互换这样一种合作模式，有什么不好呢？
而且，不论家长妥协还是坚持，都剥夺了孩子思考的机会，家长妥协，孩子只觉得哭闹得逞，家长坚持，孩子沮丧，甚至因为主导权过于匮乏产生报复性反弹。
而“交换主导权”的处理方式，给了孩子理性思考的机会，它促使孩子迅速冷静下来，转动小脑筋，去衡量和判断！
在使用“交换主导权”的方式后，我又迎来了母慈子孝的和平期。
在小朋友段位不够高的情况下，我常常用一些小事的主导权换来重要事件的主导权，真是划算到不行，她呢，也并没有意识到，按自己心愿穿上了裙子，却付出了更多时间去完成我要求的事……我只想在心里默默地说，“亲，让我们在套路育儿的道路越走越远吧！”
最后，多唠叨几句，跟大家聊聊对孩子哭闹的认知。
一直以来，我们对孩子哭闹的认知都存在误区，总是致力于马上制止，恢复和平。
其实，换个角度看，你会发现，哭闹不是坏事，而是教会孩子理性的好机会。
交换主导权，把对抗模式变为合作模式，是非常理性的做法。我们这么去做的时候，就是在用自己的理性引导出孩子的理性。
“现在按你的来，那么，接下来的某件事，你是不是可以做出一些妥协？”，孩子需要权衡利弊，与你商讨主导权的划分，这是一个理性的人处理问题的态度，而不是哭闹、沮丧的情绪化。
不要小看这个幼年时的教育机会。
你稍加留意就会发现，在我们身边，其实有很多无法控制情绪，不懂得合理获取主导权的成年人。他们看似成年了，却依然活在“婴儿期”，心理学家武志红给这类人取名“巨婴”。在他们身上，你很难感受到理性的力量，这样的人也很难取得什么成就。
而这种成年后的非理性，往往就是年幼时哭闹未能得到妥善引导的延续，多么令人惋惜！
划重点：
1、真正能解决孩子哭闹问题的方法，既不是妥协也不是坚持。
2、用“交换主导权”，能让90%以上的孩子马上停止哭闹，愉快接受。
3、请把哭闹当成教育机会，用你的理性引导出孩子的理性。
东西儿童教育（ID:eastwest_edu）：我们是一群行走在中美两地，一边带娃一边思考怎么带好娃的家长。分享地道的美式教育理念和实践，和超级靠谱的国内育儿经验攻略。
