作者简介：三表妹，跨界早教的媒体人，五岁男娃的职场妈妈
“现在的小孩过得好艰辛啊”，最近一个朋友突然感慨道。正当我准备询问她为什么会有这样的想法时，朋友跟我分享了她在小区里看到的一幕：
一个四岁上下的小女孩嚷嚷着说自己口渴，要喝水，可站在她身旁的妈妈却只是冷冷地回了句，“现在知道口渴了？没有水，给我渴着”。
朋友见此情形，心里正犯嘀咕，想着怎么还有这样的妈妈。这时候，小女孩已经着急地哭了，没曾想妈妈还是不为所动，继续对她说道：“这就是你刚才让我买棒棒糖吃的代价，记住，自己做了什么选择，就要付出相应的代价。”
朋友听到这才明白，原来小女孩妈妈不给她水喝，是为了惩罚她刚才违背自己意愿吃棒棒糖。而且她还进一步告诉小女孩，自己的钱只够买水和棒棒糖中的一样，买了棒棒糖就没钱买水。
听完朋友的分享，我也是差点没惊掉下巴，心想现在的妈妈这都是怎么了，孩子不就是吃了根棒棒糖吗，怎么还用上国产剧台词了？
我能理解这位妈妈给孩子立规矩的急切心理，可是这样的办法，还有这样的说理方式，实在是不敢恭维。如果不想让小女孩吃棒棒糖，那完全可以跟她说吃糖的各种坏处，然后立个不许吃糖的规矩，不给她买不就得了。
可隐隐又觉着小女孩妈妈的做法，好像在什么地方见过似的。没错，就是那本被奉为经典育儿之作的《为孩子立界线》。
这本书介绍了不少给孩子立规矩的原则，其中一条便是，要让孩子懂得因果律，也就是让孩子明白做一件事会有什么后果。围绕因果律，书中还举了个例子，讲的是：
有位妈妈和孩子约定好：“如果今天白天都乖乖的，听妈妈的话不调皮，晚上就带你去广场玩。”现实却是，孩子打翻了杯子，弄脏了地板，画花了墙壁，闹腾了一天，完全没有遵守和妈妈的约定，最后还是吵着要出去玩，甚至开始哭闹。
书中给出的应对办法是，奉劝各位爸妈，“千万不能妥协，最应该做的是严肃地告诉孩子：因为你今天在家里搞破坏，答应妈妈的事情没有做好，所以你不能出去玩。”
小女孩妈妈的做法，是不是跟书中给出的“因果律”办法高度吻合？可怎么看上去画风就不对了呢。我想，一个最主要的原因便是，书中这个例子里边提到的孩子，年龄已经超过八岁了，而她家女儿才四岁上下。
要知道，给小孩子立规矩，说到底是帮TA建立对规则意识的认知。既然是在建立认知，一个前提条件自然是，用孩子能够理解的话语和逻辑，去跟TA介绍规则。
像小女孩妈妈那样说什么“自己做了选择就要付出相应代价”，她肯定听不懂啊；而且，让一个四岁上下的孩子去理解因果逻辑，是不是要求太高了呢？
更重要的是，立规矩还是一个平等交流、建立亲密关系的过程。可不少家长爱用的立规矩逻辑却是——“你想要这个吗？那就乖乖听我的”、“你不按我说的做？那就要惩罚你”。他们总想用规矩当场解决问题，让孩子在恐吓之下乖乖束手就擒。
像小女孩妈妈那样，为了惩罚孩子吃棒棒糖，便不给她水喝，除了让她心生怨恨，破坏母女之间的亲密关系外，我想不出来有任何好处可言。
不得不说，这一届妈妈是真的超爱学，她们对各种育儿知识是如数家珍，育儿办法更是信手拈来。遗憾的是，她们中不少人育儿书读得再多，终究还是带不好娃。
原因何在？我想除了像小女孩妈妈那样的误读外，更主要的是，大家学习的目的，都不过是想弄一套好用的方法和话术，让孩子乖乖按自己说的去做而已。说到这，我不禁想起前段时间糕妈上海演讲举过的一个例子：
糕妈的一个闺蜜带儿子去上体能班，班上有个小孩一直哭着不想学，小孩的妈妈用了很多办法都无效。最后，她跟小孩说，“你现在心里面是不是有两个小人在打架，他们一个说想学，一个说不想学”。小孩点点头。
妈妈又问：“那谁赢了呀？”孩子特别高兴说：“不想学赢了。”
正当糕妈闺蜜惊喜她有学过游戏育儿的同时，这位妈妈一秒破功：“必须是想学赢了，只有这一个结果。”小朋友瞬间崩溃，满脸黑线。
这场景有没有一种似曾相识的熟悉感？我们一边拼命学习各种育儿方法，誓做科学育儿的妈妈，另一边轮到跟自家熊孩子实战演练的时候，却总是屡屡“破功”。
最后，我想说的是，“认为父母喜欢自己”是儿童成长过程中最重要的因素。只有在与父母关系亲密时，孩子才会心甘情愿地接受我们的引导，给孩子立规矩的最佳途径不是育儿书，而是你和TA之间的情感纽带。
