央视网消息（记者王甲铸）9月5日晚间，随着当事医院的“再次说明”以及媒体对产妇家属的进一步采访，榆林产妇跳楼事件陷入第二轮舆论纷争。这一事件的真相远未到来，记者梳理连日来披露的信息及网络热议，发现这一事件有多个谜题待解。
谜题一：医院提供的证据是否具有说服力？
产妇夫妇在产前签署《产妇住院知情同意书》，签字、按指纹确认顺产意愿。（图片来源：榆林一院官微）
网络上，有多名网友指出，医院给出的“住院知情通知书”，是产妇刚入院时的通知单，不是事发当天的，只是一个初步诊断。仔细查看后会发现，这份通知书里院方初步的诊疗计划本来就是“拟静滴缩宫术催产”，也就是顺产。患者家属确认的“情况已知，要求阴道分娩，谅解意外”也是确认顺产意外，因此这个通知书并不能作为患者家属拒绝剖腹产的证据。
而且此处的“谅解意外”只代表患者家属在已知情况下对治疗手段的认同，不代表情况有变时的态度。
此外，医院还出示了一份护理记录单，记录了患者要求剖宫产，护理者“给予心理安慰”，并“向家属交代一次”，家属“表示理解”“拒绝手术”。但语义模糊，而且这张护理记录单的真实性存疑。
谜题二：产妇到底是下跪还是下蹲？
监控视频中产妇跪倒在地（图片来源：榆林一院官微）
9月6日，榆林一院公布3张视频截图，并在其中两张截图中配以文字说明“产妇第一次下跪”和“产妇第二次下跪”。而死者丈夫则对院方声明内容并不认可，他说：“不是下跪，她是疼得受不了，人往下瘫软，我扶都扶不住。”
仅从字面上理解，下跪和下蹲有着极大的差别。在医院的语境里，下跪显然就意味着产妇下跪要求家属同意剖腹产，家属有强迫产妇顺产的嫌疑。也因此，下跪还是下蹲，一字之差，其背后的责任也就完全不同。
目前，因为医院公布的视频里没有声音，因此无法更进一步判断当时现场的情况，更不能被拿来说明家属拒绝了产妇剖腹产的要求。
谜题三：产妇跳楼前的34分钟里发生了什么？
综合榆林一院的披露和媒体报道，产妇马某在医院最后两小时是这样度过的：18时05分，第一次从待产室出来第一次跪地，10分钟后第二次跪地，随后回到待产室；19时19分，第二次从待产室出来，19时26分钟后再次回到待产室；20时跳楼身亡。
医院公布的视频里并无产房内部内容，产房里究竟有无视频监控亦不得而知。医院还称事发时待产室内共有5名产妇，以及二线助产士，但截至目前，这几名产妇以及助产士均未通过媒体或医院向外界发声。
谜题四：双方都提出剖腹产，谁在说谎？
从9月3日到9月6日的两次说明中，榆林一院一再表示“主管医生、助产士、科主任也向家属提出剖宫产建议，均被家属拒绝”。
医院的说法却遭到产妇丈夫及其他家属的否认。产妇丈夫说在妻子疼痛难忍时也提出了要剖宫产，并已打电话托关系找人；产妇丈夫的堂哥也说在场的家属也在产妇疼痛难忍时要求剖腹产，但“医生还是说马上能生，不能做剖腹产，然后把人拉进去了”。
如果双方都表示自己在产妇疼痛难忍时提出剖腹产，那么一定有一方在说谎。
谜题五：疼痛难忍时，产妇为何不撤回授权？
中国政法大学法学教授何兵认为，家属不同意和不给产妇做手术之间没有法律上的因果关系。家人此时有权签字决定手术，但本人也有权决定！家人意见与本人冲突时，以本人为准，本人有最终决定权。“家属不同意，产妇本人可以撤销《授权书》，或者自己签字就行。”
但是疼痛难忍的马某并没有做出这一决定，而是选择在疼痛难忍时走出产房，和丈夫沟通，其间原因已不得而知。或许她根本就不知道还有这样可以保护她的法律规定。
谜题六：医院为何不紧急处置？
《中华人民共和国侵权责任法》明确界定：因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。
况且在此前一天签署的“患者知情同意书”上，家属已经明确写了“谅解意外”，即理解医院会采取“剖宫产术”在内的多种方式。
但是，医院在回应中却依然给出“产妇签署了《授权书》，未获得被授权人(马某丈夫)的同意，医院无权改变生产方式”的说辞，处置方式存疑。
