“无痛分娩”起源于国外，至今有100余年的历史，在国外已经普遍应用，美国分娩镇痛率>85%，英国>90%。但为什么国内很少看见？
今天早上看到一则令人悲痛的消息，榆林市某医院一临产产妇因疼痛跳楼自杀了！
看到这则新闻真的很气愤也很心痛，一个经过10月怀胎即将成为妈妈的女人会多么绝望多么无助才选择了结束自己和宝宝的生命。
医院监控显示，孕妇曾两次从产房出来，跟家属下跪，但是他老公也无动于衷，坚持让她顺产，不同意剖腹产，具体为什么，也许是因为钱，也许是因为顺产对孩子好，多么可笑的理由，顺产已经有风险，如果发生意外，老婆、孩子都没有了，还谈何对孩子好，可是除了这两个理由，还能有什么原因，让一个男人看着自己老婆下跪、苦苦哀求，却仍然无动于衷。
这则新闻从各个角度引发了热议，有人评论「生孩子究竟有多痛，竟会让她纵身跳下」，也有人提问「家属为何要执着的选择顺产」。
其实最让丁香医生心痛的是，在中国，只有不到 1%的产妇能够在生产的时候享受「无痛分娩」，而美国的这个数据是 61%。
这是因为在中国现行的公共政策评价体系里，女性舒适度的提升似乎并不在这个考量范畴里。
所以，推行无痛分娩变成了一件「不划算」的事。
减少女性的痛苦不划算？
对于大部分中国产妇而言，「无痛」还往往是可遇而不可求的稀罕事儿。
在 2004年《人民日报》的文章中，曾讨论了无痛分娩技术难以开展的原因，麻醉医生缺乏；需要医院增加投入，降低的剖宫产率却减少了医院收入；政府部门又采取了不赞成不反对，「让技术自己说话」的策略。
目前的中国，「无痛分娩」通常被作为一种「奢侈品」而非基本医疗需求，只有极少数的地区，比如珠三角，把这项技术列入了医保范围，在某些地区，无痛分娩甚至尚未列入收费目录。
通常，妇产专科医院的无痛分娩做得比综合性医院好，据说，这是因为综合性医院的麻醉科需要承担各个科室的手术麻醉任务，很难分出人力和精力到产房去做（看上去不那么紧急的）分娩镇痛工作。然而，综合性医院的危重产妇更需要产科麻醉的保驾护航。
《天空的另一半》中，作者无奈地写道：「孕产妇的投资，不可能跟其他种类的卫生工作一样符合成本效益原则。」
从整个社会来看，这项技术最大的益处是减少女性在生产时所遭受的痛苦，而非降低死亡率——尤其是和疫苗、传染病防控相比。
因为在降低孕产妇死亡率方面，中国取得了令世界瞩目的成就，到 2012年，中国的孕产妇死亡率达到一个 10万分之 24.5的低值。
在中国现行的公共政策评价体系里，死亡率的降低是一个重要的指标——已有数据表明，麻醉医生进产房可以降低孕产妇死亡率，但在目前的孕产妇死亡率基数下，这种降低又显得不那么明显——女性舒适度的提升似乎并不在这个考量范畴里。
而与医院而言，它需要增加对产房与麻醉医生的投入，又几乎不带来什么产出。于是，对单个医院而言，分娩镇痛成了一项不划算的投入。
为什么还要推进实施无痛分娩？
「产妇对分娩最大的担心便是疼痛，作为一个管理者，如果从患者的角度来看，你就不会觉得不划算了。」上海市第一妇婴保健院的前院长段涛这样回答。就像上上世纪辛普森断言分娩镇痛只是个时间问题，段涛对这项技术列入收费目录和医保目录也充满信心。
美国的妇产科学院发布于 2004年的一份共识文件中写道：「分娩造成了大多数产妇剧烈的疼痛，在我们医生的眼皮底下让产妇经历如此剧烈的疼痛而不给予已被证实是安全有效的镇痛治疗是不人道的」。
也是在 2004年，在新华社写到无痛分娩的那篇文章的结尾引用了中国社会科学院专家李银河的话：产妇分娩是否痛苦，反映了一个社会的文明程度。为产妇减轻痛苦，是对生命个体的尊重，也反映了一种生育文明。
