“造谣一张嘴，辟谣跑断腿。”
客观地说，在一些认知模糊的领域，任何质疑或许都是好事。因为质疑会提醒着我们不要忽视潜在的危险，识破谣言教会我们怎样捍卫自己的知情权。
“普洱茶致癌。”这个谣言从2012年就被人用在微博上炒作人气了，还被央视做了专题报道。方舟子这次竟然连谣言都是剽窃来的，连用的论点和证据也一样。好在，2017年的喝茶人早已不同于2012年了，没有进步的谣言，很快便被进步了的喝茶人识破，可能这次造谣起不到他想要的效果了…
/// 1 ///
2012年，广东疾病预防控制中心曾经在70份普洱茶样品检测出8份黄曲霉毒素超标，是真的吗？
是真的，这也是被“普洱茶致癌说”引用的最主要证据。但是，这份检测前提和样品实际情况是这样的：
▲ 论文原文见附录[1]
① 样品来源：广东某市场湿仓储存的普洱茶。
所谓“湿仓”，简单地说就是人为地把茶叶放在高温高湿的仓库里储藏，从而加快茶叶“后发酵”。在这样的环境中，如果仓库卫生不达标，会增加普洱茶产生毒素的风险。首先，广东疾病预防控制中心的抽样检测本是一件好事，这将大大督促茶叶销售者对产品储存有更高的要求。但这样的样品不能代表全部普洱茶。
② 用于检测普洱茶的真实情况：茶面有明显可见的发霉，还有难闻的霉味。
央视记者在2012年采访了广东疾病预防控制中心这项检测的带头人——毒理学博士朱伟，他的原话是这样的：
▲ 采访视频地址见附录[2]
70份不超过15块钱一斤且能明显看到发霉白毛的茶叶中有8份被检测出黄曲霉毒素超标，凭此就被某些人断章取义，来断定普洱茶有毒不能喝，这相当于宣告“发霉的米饭有毒”，所以吃米饭致癌一样荒唐。这种披着科普外衣的谣言其产生和动机是不善良并且不负责任的。发霉的普洱茶当然不能喝，发霉的花生、大豆、面包…都不能吃。
科普小知识：什么是黄曲霉毒素？
视频来自：食品伙伴网
/// 2 ///
“2013年，南昌大学食品工程硕士研究生吴静从南昌市场采集了60份普洱茶，全都能检测出黄曲霉毒素，其中7份超标。”是不是真的？
▲ 论文原文见附录[1]
是真的。但同样我们需要看看这份研究的真实信息。
① 样品同样是湿仓存储的普洱茶
▲ 论文原文见附录[3]
② 只在发生了霉变的普洱茶才有可能检出黄曲霉毒素B1超标
▲ 论文原文见附录[3]
吴静在其研究论文中提出：“普洱茶本身不会产生黄曲霉毒素，在高温高湿的‘湿仓’环境中也不能产生黄曲霉毒素。”但是在卫生不达标的环境下，普洱茶容易受到污染受潮发霉，霉变后有可能产生黄曲霉毒素。
/// 3 ///
普洱熟茶的发酵和陈放到底会不会有致癌的黄曲霉毒素产生呢？
正规生产并保存的普洱茶中产生黄曲霉毒素的概率是极低的，低到几乎不可能。
▲ 论文原文见附录[3]
①普洱茶并不是黄曲霉喜欢的“生长环境”。简单地说，即使在普洱茶中含有黄曲霉，也会因为营养不良而无法合成毒素。
黄曲霉产生毒素的基础物质是必须含有蛋白类、糖、脂肪为主的物质，如大米、玉米、食用油、花生等。虽然普洱茶也有极少量的蛋白、淀粉和脂类物质，但它含量实在太少（蛋白质含量占干物质的20~30%，能溶于水被直接利用的蛋白质含量仅占1%~2%）。并且，在发酵过程中，普洱茶中少得可怜的蛋白质被水分解成氨基酸，更少的脂类物质在厌氧发酵中由于多酶体系的作用转化为醇类物质，成了芳香类物质的一种。由于缺少转化黄曲霉毒素的物质条件，因此普洱茶几乎不可能出现黄曲霉毒素。
早在2003年，台湾市场上也有过普洱茶含有致癌黄曲霉毒素的恐慌，当时台湾卫生管理局委托孙璐西教授模拟了普洱茶发酵过程。其实验结果显示，正常发酵的普洱茶即使人为地加入黄曲霉，也无法在后期发酵中产生毒素，以此解决了大众的质疑。
▲ 论文原文见附录[4]
② 很多研究结果都证明，茶叶中的茶多酚类物质会抑制黄曲霉的生长及其毒素的产生。[5,6,7]
③参与普洱茶发酵微生物中的老大（即：优势菌种）是黑曲霉，一种被公认为健康的菌种，也是形成普洱茶独特口感的功臣。可以这样说，在黑曲霉的地盘上，黄曲霉是被打压的对象，不但生存不好，还能对其产生的毒素有抑制和降解的作用。2011年，徐丹等研究人员在《中国微生态学杂志》发表的论文就解释了这一点。[8]
④ 长期、大量的市场监测结果也表明，所有正规茶叶（包括普洱茶）均未检测出过黄曲霉毒素B1。对此深圳市计量质量监测研究院也特地发表了申明：
/// 4 ///
在检测中被发现含有黄曲霉毒素是怎么来的？长期饮用普洱茶是否有致癌风险？
首先，我们需要搞清一个常识。黄曲霉是自然界中一种常见霉菌，在整个世界范围内，黄曲霉毒素都是广泛存在的，谷物、坚果和籽类以及牛奶等，都是污染的对象，尤其是以玉米、花生最为严重。
国际癌症研究机构公布的400多种致癌物或者可能致癌物（比如常见的有香肠、腊肉等）以及可能致癌的生活方式里，也并没有喝普洱茶以及普洱茶产品这种说法。
当茶叶处于高温高湿的环境中，如果被油脂类、淀粉类二次污染发霉变质，便有可能会出现黄曲霉毒素超标的情况。这些情况需要加强食品安全管理来避免。
▲ 图片来源：新华社
所有抛开剂量谈毒性都是耍流氓，认定只要检测出有就一定致癌这种说法是伪科学。汽车尾气致癌我们不能不呼吸，我们每天呼吸的空气里同样含有各种致命的毒素，不达到一定量是不会影响人类健康的。
我国对粮食中黄曲霉毒素B1的限制量是10微克/公斤，我们再来看广东疾病预防控制中心对70份湿仓存储并明显发霉的普洱茶样品的检测结果，尽管如此，这70份茶中黄曲霉毒素的含量也还低于粮食的标准，最高的是8份平均在6微克/公斤左右。
假设一个人嗜茶如命，每天喝20克普洱茶（一般人5—10克足够啦），而且还是这种严重霉变的茶，那么他通过茶水摄入的毒素含量大约是0.2微克。也就是说，如果他每天只吃200克合格的粮食，那么他吃饭能致癌的概率也比喝这种霉变普洱茶要高出10倍。（谁会喝霉变的普洱茶？是不是傻！！）
▲ 论文原文见附录[1]
对此问题，我也特别咨询了云南农业大学教授、博士生导师、原中国微生物学会副理事长盛军博士
/// 5 ///
作为普通饮茶者应该怎样保护自己？
① 小便宜不要贪。一分价钱一分货，遇到发霉的普洱茶，不管价格多便宜，掉头就走，也不要去试茶；
② 从正规的茶叶店或商场购买茶叶时，检查一下茶叶的卫生许可信息是否齐全。国家对于茶叶采摘、加工、分装，都有相应的卫生要求，所以只要是正规厂家出厂并且存储得当的产品，一般都是安全的；
③ 不猎奇。可以断言，未来普洱茶品牌之争是仓储之争。普通消费者没有能力和义务去辨别一款普洱茶是否健康，消费者试茶只是去找到自己喜欢的口感，千万不要像小白鼠一样去做病理检验。出身好、仓储佳才是王道，就像藏岁……至于工艺和冲泡是萝卜咸菜各有所爱的问题倒是可以任性。
④ 自己家里存放普洱的环境注意三点：干燥、避光、不与食物混放。黄曲霉最适宜生长的环境温度为20—30℃，当茶叶的水分低于8%时一般不会发霉。此外，记得让你的茶远离厨房、浴室和熊孩子；
⑤ 平时取茶，勤洗手，尽量不用手摸，避免茶叶沾水、粘油渍或混入饼干等易发霉的零食；
⑥ 已经明显发霉且有异味的茶叶，丢了吧，不差几块钱。
/// 6 ///
喝茶是一件轻松的小事
且不论茶叶是否有抗癌、降血压等功效（虽然很多研究论文在证明这一点），茶只是一种饮料，我们日常饮用的浓度也远远没有达到药的水平。把茶当药，对茶和药来说都不公平，喝茶的过程很美好，享受这一刻的欢愉比养生效果重要多了；
随着网络的普及，原来你不知道的事会以各种面貌传递给你，面对这些信息爆炸大可不必慌张。汽车尾气致癌，我们不能就不呼吸了；腊肠培根致癌，营养食谱里照样不缺它们的身影…任何东西都是一个度。
任何善意或恶意的披露最终都会推动制度完善的。我们既然决心要享受“文明”，就选择相信“契约”。毕竟作为一个只想静静喝杯茶的群众来说，还要亲自去监督茶叶的采摘、加工全过程，那就太累了。我们都要为了活得“不累”而更努力，更诚信，更理性，这才是和谐社会的正确打开方式。
面对谣言，感谢你没有成为传播谣言的帮凶，也恭喜你，真相的喜悦属于你。
（关注公众号：laichicha，喝茶聊天）
▧ 特别致谢 ▧
感谢云南农业大学 盛军博士的指导与支持
▧ 参考文献 ▧
[1] 陈建玲, 李文学, 杨光宇, 等. 广州某茶叶市场普洱茶中多种生物毒素污染现状调查 [J]. 癌变.畸变.突变, 2011, 23(1): 68-71
[2] 东方时空·真相调查：普洱茶致癌吗？（2012）视频地址：http://tv.cntv.cn/video/C10313/7b80c713915e442e8c0fd5cbbd39dff6
[3] 吴静等.渥堆中普洱茶品质形成及陈化中真菌毒素状况的研究
[4] 孙璐西 . 普洱茶模拟渥堆试验接种黄曲菌之研究 [A] 中国茶叶学会 . 第三届海峡两岸茶叶学术研讨会论文集 .2003
[5] Azaizeh H.A.，Pettit R.E Sarr B.A.and Phillips T.D.Effect of peanut tannin extracts on growth of Aspergillus and aflatoxin production.Mycopathologia.1990.1 10:125·132
[6] Lansden J.A.Aflatoxin inhibition and fungitasis by peanut tannins.Peanut Sci.1982.19:17-20
[7] Buchanan RL and Fletcher AM.Methylxanthine inhibition of aflatoxin production.，Food Sci.1978.43:654—655
[8] 徐丹, 孙秀兰, 李永仙, 等. 黑曲霉对黄曲霉生长、产毒及黄曲霉毒素 B1 的影响[J]. 中国微生态学杂志, 2011, 23(6):490-494
