在医院病房，除了输液、服药、接受检查与治疗之外，就是睡觉。睡着了可以做梦，睡不着时就做白日梦。也许因为突然无法上网，老是想起微博上家长们提问后等待看答案而不见陈禾身影时的焦虑，于是白日梦里浮现的都是过去一幕幕的，和家长们互动时的感受，以及经常不得不承受的本来不该有的压力。
是的，在微博和家长互动，经常都感受着的一股压力，就是“沟通干嘛这么难？”
这里说的沟通，包括家长与我、家长与家长、家长与自己的父母、家长与孩子的老师，以及家长和他们的孩子。
沟通，不只是一方接收到对方想传达给他的信息，还要理解并作出适当回应：能够通过交谈，了解对方在想什么、有什么意见、什么要求、什么建议；再进一步，通过讨论、商量，来处理彼此的分歧，化解矛盾，最终达到彼此都能够接受的结果；就算意见或看法不一致，至少是双方都可以暂时接受、不会产生误解或误会。
从理论上说，一人愿意说，一人愿意听，就应该能够完成一个信息的沟通。但是，在现实中，这种情况即使出现，也未必就能够顺利互动，达成沟通。
由于决定沟通成败的元素极其复杂，本文打算只讲讲我在微博上和家长们互动时面对的沟通困难。至于其他方面，如家长与幼儿园老师、家长与孩子的有效沟通等，有机会再谈。
家长需要帮助
故事得从七年前创建微博开始。我受邀试用微博，开始学习以140字发表个人对亲子教育研究的一点一滴体会。不到半年，就受到许多家长的关注，逐渐形成一个小圈子。微博当时在尝试并寻找各种发展的方向，很快就推出了“微群”（围裙）作为同道互动平台，于是，我与曾志老师、李雪琴老师联手创建“亲子俱乐部”，成为第一个亲子教育经验分享平台，谁也没有想到，不到一年时间，亲子俱乐部成员暴增，群的人数达到了上限，一些后来者不得其门而入，难免会有怨言。
新浪育儿频道当时的主编郑先子老师开始利用微博平台主办“微访谈”，获得很好的回应。那时微博注册人数还不到一亿，关心亲子教育的年轻父母应该不会超过一千万，但每一次以育儿为专题的微访谈，参与者，或者说围观者，人数统计都在百万以上。这就说明了一个问题：家长们需要专家的帮助。
郑先子老师在电话中向我提出了两个倡议：
①能不能在微博开创一个“专家答疑”的公益平台？
②能不能组织几位育儿专家共同为“专家答疑”做贡献？
我的回应很干脆：能，我算一个。
就这样，专家问诊开张，鲍秀兰医师、张思莱医师、林怡老师和陈禾开始放下一些工作，把挤出的时间用于“亲子大讲堂·专家问诊”。渐渐地，提问的家长越来越多，我们不得不改为“每日答疑”，而参与这项公益活动的专家也越来越多，其中多数为儿科医生。
家长的沟通能力
从微博七年来我和家长的互动情况，可以看出这些年来“家长”这一群体的若干变化：
这种温馨交流，言谈中不带粗言野语，也没有互相嘲讽、攻击或挖苦等现象的互动，在早期的微博中随时可见。所以我们无论是“发表高见”，还是“虚心请教”，都能够畅所欲言，即使见解不同而辩论了起来，也能够在尊重对方的权利下真诚地摆事实，说道理。我印象最深的一次是：已经很夜了，我回答了一位家长的提问，突然闯来一位不速之客，针对我提出的“培养同理心”进行诘问，怀疑我借同理心的炒作来达到个人的企图，并且声称根本就没有“同理心”这回事儿。我当时已经知道中国许多学者排斥“同理心”，认为这是洋人炒作的概念，不值得提倡。我觉得这是一个传布正确概念的机会，便从学术的角度，说明同理心本来就是中国古代大学问家提出来的，这话渐渐引起了他的兴趣，和我一来一往地对谈了起来，直到原先那位家长再度浮出水面说“你们两位大师可以休息了吧？我睡了一觉回来，你们居然还在辩论？”
这正是一个沟通并不难的好例子，原本打算责问我的一位陌生人，在一番对话之后，竟然越谈越投机。我当然明白这只是个案，不能概括一切，但这个例子却可以引起我们思索：良好的、有效的沟通，必须具备哪些条件？
①态度：诚恳、友好，尽量表现出对他人的尊重，这是吸引对方愿意交谈的“基础条件”。
②思想： 能够表现出本身对问题有自己的见解，但也尊重对方的不同见解，愿意了解对方的见解。
③同理心：能够了解并接纳对方的感受，并且立即改变表达方式，让对方觉得你很关心他。
④沟通技巧：言谈举止表现得不亢不卑，但给对方留有余地，并能够倾听对方的话语再作出回应。
⑤学习能力：有较好的学习能力，能够分析并区分对方言谈中透露的种种信息，知道他在说些什么。
当然这五个条件只是保证交流能够顺利进行，沟通的水平还得看个人的学问与表达能力。不过，在这样的情境下，即使沟通不能达到令人满意，却能维持很好的社会气氛，不会因为语言的侵略性或攻击性造成种种误解，让社会充满戾气。
现在的微博怎样了？
经过七年的发展，微博现在已经成为自媒体的老大哥，多种功能齐备，会员众多，光是家长，为学习育儿，提高本身教育儿女的能力而来的年轻父母越聚越多，微博也为提供亲子教育的交流增加了许多新的互动平台，但是，原来祥和互相尊重的人际互动的氛围却完全改变了，改变得让我这类只搞学术研究与教养问题解惑的人显得不识时务，越来越无法适应了。
这期间最大的问题就是，原来家长们质朴的言语、真诚的讨论孩子的教养问题的的微博渐渐收缩，新来的，一出口就让你吓一大跳的评论者越来越多。
更多人来交流本来是好事，而且时过世迁，社会思潮、人文环境、思想表达方式都起了很大的变化，过去家长以讨论的方式来提问，今天家长以“我不懂。你告诉我！”的解决需求的模式来要答案，这种只求短平快地解决难题的方式是可以理解的，但关键就在，这种拿来主义、不亲自学习的做法，对他们解决孩子的教养问题不但无益，反而有害。为什么？因为只懂得几招“对付”孩子的管教招数，针对孩子现有的行为进行压制，但孩子没有学习，没有改变，积累的教养问题越来越多，将来神仙也帮不了她。然而你苦口婆心，他们也不会领情，也不思考，潜水去了，反正谁也见不着谁，以后有问题还是会再来伸手要招数，你批评她，她就威胁“取关”——这倒像小孩子吵架，她难道不知道是自己来关注我，我并没关注她？这类人的难于沟通，主要是思想与行为习惯不同，在“快餐文化”的影响下，他们已经习惯于饿了就要食物，吃饱了就走人，食物是谁为她烹煮？提供者是谁，他绝不关心。有人看不惯了说他一两句，她是漫不经心地回一句：“不过是吃一顿饭而已，值得这么上纲上线吗？”
最令人感到“江湖险恶”的是一群天天到处游荡，借机刷存在感的所谓“键盘侠”。这些人本身有没有学问？关心的是什么？惹是生非有什么企图？谁也不会去关注，但他们总是像幽灵一样，你正用心地在为家长解疑，他就突然出现，冷不防地砍你一刀，你摆明要接受批评，想听他说说他的高见，但已经潜水去了，因为目的已经达到，他并没有和你沟通的必要。但这类人的破坏性极强，往往把家长给迷惑了，你给家长讲解了的问题，被他一打岔，家长转移了注意力，一切就白费了。例如下图，我是用来说明妈妈陪同孩子玩的重要性，他突然闯入挑剔：“为什么爸爸在一旁看报纸玩手机，你这不是在误导家长吗？”这分明是在“踢馆”，但他说的也不无道理，于是家长们就转换话题谈父亲参与的重要性，有些还免不了批评我忽视父亲对孩子的影响力，对陈禾的保守思想“表示遗憾”。这种情况我需要不需要解释？不行，一解释，家会被越描越黑。
无法沟通的人
微博上还有一些无法沟通的人。最具代表性的就是，你刚绞尽脑汁解答了一位家长提的问题，立刻就有一两位“常客”前来补充，根据你的答案加几句他的见解或感受，有意或无意之间就将你的答案曲解了。一些家长学识有限，立刻便跟着她的思维走，最终走入死胡同，于是埋怨陈禾是虚有其名的“砖家”，表示要“取关”了。而那位惹事的“伪专家”呢？她已经满意地一边乐着了。这种人之可恶是因为他不像键盘侠只是想刷存在感，她这么做是精心策划的，因为这是一种突出自己，达到扬名立万最为快速的做法，这种“跗骨战术”对提高知名度的价值不可低估。我尝试和这类人沟通，但总是得不到回应。你好意劝她自己凭本事发布原创微博，或指责她这样做违背专业道德，她都是置之不理。然后有朝一日，她就夹着一大群粉丝，竖起专家的招牌开始经营起家长教育来了。这类专家，目前为数不少。
另一种无法沟通的是某些育儿网站或育儿公众号，为了吸引眼球，增加粉丝以利经营，几乎每天都要发布一两则父母或孩子必须怎样怎样，绝不能怎样怎样的几条教条。只有教条，没有内容，由于在标题上炒作，许多家长都坚信不疑，如获至宝。
例如上图，“孩子完成时要说：你真棒！”夸耀孩子是有条件的，并不是孩子每做完一件事都竖起大拇指来说他棒，这样做对孩子的正面成长危害极大。然而这些人并不是教育家，他们被雇来工作，老板叫他做什么他就做什么；而老板要的，是炒热他的网站以利母婴产品的销售。这类人，你向他提什么意见他都不会理睬，沟通的大门是永远关闭的。
陈禾，亲子教育专家，新浪育儿专家问诊微博每日答疑金牌专家，著有《教养智能》。
版权声明
“陈禾教养智能” 公众号发表的文章都是陈禾本人的原创作品，受版权保护。任何人或亲子教育机构、网站、报章杂志或家长群，都欢迎建立连接，若要求转载，必须获得陈禾本人的授权，否则将以侵权处理。
欢迎关注新浪微博 @陈禾
