最近跟家庭有关的新闻特别多。
一篇帖子说：
女儿14岁早恋了，对象是同校初三的一个男生，还影响了学习。
家里劝分了好久也不听。
后来发现女儿跟早恋对象去开房，彻夜不归。
父母在酒店找到了孩子，气急了。
回家之后，父亲跟女儿动起手来。
逐步升级，最后拿冰球棍虐打女儿，直到打成尾骨骨折。
不知真假，但实在太可怕了。
痛心之余，我想对父母的教养方式说几句。
想起来，有一次参加一个讲座，一个心理学家讲家庭治疗。
提问环节有一位上了年纪的阿姨举手。
她说：
那个讲座的专家，是个德国人。她的回答也很有意思。
她说，她在德国也会遇到父母管不住孩子，她就问那些父母：
「你是怎么做到让自己管不住的呢？
你那么高，对方那么矮；
你那么有经验，对方那么稚嫩；
你经历的事情那么多，有钱，又有资源，对方什么都没有。
你怎么可能比他还没办法？」
提问的阿姨怏怏地坐下了。可以看出，那个专家的回答，没有完全澄清她的困惑。
我理解那个专家的意思，如果两个人卯上了，在一个正常的关系语境里，一个大人，一个小孩，一个老板，一个雇员，一个智者，一个学徒，这个力量的差距可以说是很悬殊的，稳的。
说前者搞不定后者，不存在的。
只要肯想办法，基本都能搞定。
但是这种态度，是建立在一个前提之上的——你要真的，把对方当成一个斗智斗勇的「人」。
我这句话没有讽刺的意思。仅仅是就事论事，所谓斗智斗勇，其实就是当成一个平等交往的对象。
中国的家庭文化，是不跟孩子讲平等的。
典型的就是很多大人挂在嘴边的：「你一个孩子懂什么？」、「他还是一个孩子，跟他废什么话？」、「孩子幼稚，冲动，没脑子，不负责」，而且最重要的是，「欠打」。
做错事了？
「正常，孩子嘛！打就是了。」
不是一个值得认真对待的「人」。
在很多大人看来，孩子是这样一个物种：脑子不成熟，要打，他才记得住。打孩子有点粗暴，但它是最有效的。它用物理手段直接修正这些生物的行为，以符合大人的意志。孩子怎么想不重要，没什么打一顿改变不了的想法，如果有，那就打两顿。——这种信念刻在我们的文化基因里。
即使我们不打孩子，我们也相信，那是出于文明或爱心，暂时封禁了「最有效」的管教手段。
事急从权，逼急了，还是得祭出这个法宝。
讲道理可不可以呢？可以，但是效果差一些，而且费事。你讲了他不听呢？实话实说，所有不用「打」的方式都有点费事。这就是为什么很多人不愿把孩子当「人」。免得麻烦。
假如把他当成跟自己平等的存在，对手也好，伙伴也好，你就必须花心思跟他周旋。一来没这个时间，二来似乎也没必要。
否则的话，你又想要这个人听话（毕竟你很清楚，她现在的很多冲动，会让她后悔一生），又不能打，怎么可能不费事？
好话歹话都说尽了，她就是不听。
这时候，要么挖空心思去找别的办法，要么就回到更简单的思路：
「我给你脸了是不是！你以为我不敢打你？」
「打」可以最快地解决问题。于是形成了一种路径依赖的操作：
这种路径依赖特别可怕，因为每当遇到问题，中国家长的思维不是去想「一定有别的办法解决这个问题」，而是去想「何必舍近求远！打到位了，什么问题都解决了。」——这是一种很难反驳的自证循环。
德国专家的回答是这么个意思：你比他大那么多，你总是有办法的。
而中国家长的困惑在于：除了打，我真没有（省事的）办法！
这件事不能怪他们，怪就怪他们对于「办法」的经验太少。代代相传，都是靠暴力镇压的思路解决问题。没有别的办法，是因为从没有想过办法。——或者也想过，浅尝辄止地试了试，往往又回到了老路。
请务必记住，对亲子关系来说，最有害的想法就是：「打是解决问题的最高手段」。哪怕你自己不用这个手段，这样的想法仍然会限制你。
当你对这种想法（再次强调，哪怕你不打）形成了路径依赖，一旦孩子遇到问题，你的思考方向就变成了「究竟是打还是不打，打到什么程度合适」，然后打也不是，不打也不是。
而你陷在这里，却不去想「还有什么别的解决方法」。这就大大窄化了你们的关系。
就像那个提问的阿姨，她真诚地感到困惑，是因为看不到这个世界上有一些方法，是不用打，也可以管住孩子的。
但我要说：你首先要相信，打孩子并非解决问题之道，无论它看起来多么管用。孩子是靠语言来沟通的人，而不是靠拳脚来管教的动物。
然后你才会相信：你跟孩子之间，有其他的办法。
回到这个具体的例子吧，我有几点建议：
第一，制定大的原则。
如果把孩子当成一个平等的「人」。她谈不谈恋爱，跟谁谈，怎么谈，原本都是她自己的事。家长过度干涉，费力不讨好，还容易引起反效果。这是基本的边界意识，跟青春期孩子打交道的时候，尤其要注意这一点。把孩子的权利还给她，作为家长只管最重要的事，那就是不能让他们在这个年纪发生性关系。——两个问题是分开的：你恋爱是你的事，我们只禁止你发生性关系。
作为一个原则，这样比较容易达成共识。
但在实际操作中，家长很容易打破这个原则。
他们总是看恋爱这事不顺眼：「你看，成绩下降得这么差了，所以说不要再谈恋爱了！」这样一来，破坏了跟孩子的同盟关系，双方站到对立面上。原有的共识也就被打破了。
如果要关心成绩，当然也可以：「你的成绩下降这么厉害，要怎么赶上？」一起商量一些提高成绩的措施。不用跟恋爱扯上关系，更犯不着因棒打鸳鸯。
各是各的事：恋爱可以谈，学习要搞好，性的大原则绝对不能突破。
第二，行使管理的功能。
制定了原则，并不意味着就一劳永逸。这件事家长是要管的。
什么叫管呢？
回到前面的路径依赖，再次强调：管并不是打。
不妨这样想：如果一个远方的朋友，把他们女儿送到你家寄宿一年。现在她恋爱了，朋友嘱咐你，千万要把她看好。你会怎么做呢？
你不能只是停留在讲道理，也不能简单地把她揍一顿，这时候你会对她做些什么？
那些做法就是「管理」。
假如，这个女孩跟男友夜不归宿，怀孕了。你朋友打电话来：「你怎么管的！」
你不可能告诉他：「哥们，我尽力了。我之前跟她谈过话，该说的我都说到了。我唯一没做的就是揍她一顿。」
但人家不在乎这个，人家问的是：
当然了，你不需要为朋友的女儿承担这么多责任。之所以做这种假设，是要你不能轻易去打她，你把她看成一个让人头疼的，又不得不好生对待的大姑娘。这个前提下，你仍然可以做很多事，来预防最坏的结果。不是吗？
第三，不要寄希望于一次解决问题。
其实，不管给出什么建议，一定都会有人说：「没有那么简单……」
这是真的，也是对的。
有时候，我们就是太想追求一种简单的方法了。说一句什么，或者做一点什么，问题一下子就解决了。这是一个幻想。
幻想的另一面是挫败。越是抱着不切实际的幻想，越容易剑走偏锋。
最后，我还想说一说孩子的「自爱」。
在这个例子中，父亲生气，是因为女儿不知道「自爱」。这让他产生了动手的冲动，好像揍一顿就可以把「自爱」揍出来一样。
这很悲哀。
一方面，不见得是「自爱」的问题。随随便便把这事贴上一个「不知自爱」的标签，带着强烈的羞辱之意，不一定有助于解决问题。
另一方面，我想说的是，就算「不知自爱」好了，那也是一个结果。导致这个结果的，是她之前经历的各种事情，包括家庭的养育。对这些经历视而不见，只是对「不知自爱」的结果动气，就像一个人考试不及格，一味地抽打那张试卷一样可笑。
你不可能把人打得「自爱」的。
倒是反过来，暴力会让她更不自爱。
需要考虑的，是如何在平时的生活中，让女儿感受到自己的价值，至少是在父母面前。
这个妈妈在帖子里，记录了她跟女儿的一段对话：
我读到这里的时候，觉得有点不舒服：父母一味泼冷水，矮化女儿的选择，哪里有宠爱的感觉了？也许，以后可以这么说：「你走了，我们会很想你。」
还可以说：「你一定要好好照顾自己，每天给我们打电话，路上要住最好的酒店。爸爸妈妈给你钱，但是你自己留心点，不要被他骗了。」
是我的话，还会强调：「他对你不好，告诉我，我会打得他满地找牙。」
话说回来，我自己也是一个父亲，女儿现在还小。但我读到这篇帖子，似乎完全理解，一个父亲的心中有多么狂怒，多么自责，偏偏又拿这一切毫无办法。
这是一场漫长的挫败，我可以想象以各种方式发泄这种挫败：拿着球棒砸窗户，砸家具，砸车，砸那个男孩……甚至砸我自己，都可以理解。
但既然我们讨论到「自爱」的话题，那我就一定会向我的女儿道歉：「无论如何，无论事情严重到何种程度，我都不该把球棒抡向你。那是一个不可原谅的错误。」
在我心里，我无论如何要传递给她的信息是：「是你，你比世上的一切更珍贵。」
作者介绍
李松蔚，文章转载自微信公众号：“李松蔚 ID：therapistlsw”。
