媒体报道，8月31日20时左右，陕西榆林市第一医院绥德院区住院部5楼，一名待产孕妇从楼上坠下身亡。经鉴定，初步排除他杀，属自己跳楼身亡事件。
围绕这个事件，涉事医院发表声明称，“产妇（马某）生产期间，因疼痛烦躁不安，多次强行离开待产室，向家属要求剖宫产，主管医生、助产士、科主任也向家属提出剖宫产建议，均被家属拒绝。最终产妇因难忍疼痛，导致情绪失控跳楼。医护人员及时予以抢救，但因伤势过重，抢救无效。”声明认为，产妇跳楼身亡的根本原因与该院诊疗行为无关。
但坠亡产妇马某的丈夫延先生表示不认可，称自己两次提出主动剖腹产。
虽然按照我的经验，公立三甲医院不撒谎的底线操守基本还是有的，如果医院这个声明不属实，那问题也太大了。但基本的法治规则是，既然家属存在异议，要重新复盘真相，那是应有的权利。需要权威机构介入，给出一个具有公信力的鉴定结论。
我们写评论的，最忌讳的就是越权。既然笔都可以断案了，还要法官干什么？所以，无论是媒体还是医生作者，都应该笔下留情，避免凶相毕露的批判。只要患方还停留在口头层面的斗争，纸面意义的质疑或批评，而不涉及暴力违法行为，医方应有包容批评和质疑的雅量，通过合法途径裁定争议。
人都有认识和判断错误的权利，这也包括患者家属。作为强大的专业机构，医院，被监督质疑乃至是批评，那是常情常态，不需要过度妖魔化。只要患方行为不逾越违法的底线，一切质疑应该是可以接受的。
这个事件中，我比较敏感的一个细节是——主管医生、助产士、科主任也向家属提出剖宫产“建议“。
这个“建议”的中性词汇，的确容易误导人。有多少医生患者没有吃过“建议”的苦头？！！明明是肯定的答案，最佳的治疗方案，但在这个变异的医疗环境下，医生不得不说——我建议你这样做······本来，医生应该斩钉截铁地说——病人必须一定接受这样的治疗方案，否则后果可能是······
一个无奈的现实是，在一个叛逆时代，患者权益不断增长，医生话语权越来越被削弱。医生现在和病人的对话基本都是这种“我建议”的语气。
因为你是建议的，所以好像——我可以听，也可以不听。可以听一半，也可以不听一半。或者，可以现在不听，某个时间点后再听，比如，等到出事以后！可万一到了一发不可收拾的地步怎么办？很多医生都会有这种无奈和痛苦。
反抗专业意见会产生一种对抗权威的快感，很多时候，它会制造一种假象，看吧！我没听专业意见，好像结果也没有更糟糕！听自己的，也没有错得离谱。原来，专业意见也可以“一文不值”！
病人依从性太低，这已经成为医疗界当下最令人头痛的问题之一。
针对医疗问题，病人有自己的理解，在产生一定收益的同时，也带来了更多的风险和危险。就像这个新闻案例，家属说“我提出主动剖腹产”，意思是他同意医生的意见。问题是，这个同意如果只是口头层面，没有执行手术签字的程序，在这个现代医疗体制下，没有任何医生会执行手术。也就是说，口头同意是无效的，必须落实到纸面。这是医院的规则，病人想讨价还价，想下个“命令”医生就去做，基本是行不通的。
反抗专业意见很爽，但也很危险。从大的概率层面看，这种行为制造的痛感远远大于快感！
我自己是医生，我的亲朋好友住院向我征询意见，我给得最多的意见是——听医生的。如果不听医生的，你有辨别专业意见真伪对错的认识能力，为什么还要去医院住院？
到医院住院，又不听医生的专业意见，这是瞎折腾。有能力自己做医生的人，何必赖在医院？
医生要专业，病人也要专业，两种专业的保障，才会令病人得到最佳的生命保障和健康呵护。
但什么医生才算专业？医生的意见里面，哪些才是专业的？普通人，基本没有可靠的认识判断能力。所以，对住院的病人而言，最优化的选择当然是听医生的。
世界很残酷，想错就会做错，做错就会带来坏结果。
