我们小时候和父母那一代小时候，家长对孩子的教育是没那么上心的，对上学的态度基本上就是，能上就上，上半道不想上了就回家做别的。过去，老师的工资和工人差不多，我爷爷是厂长和教授的工资是一样的，一个月几十块钱。整个社会上大学和不上大学，回报是差不多的，都是按照级别来领工资。所以，那时候家长的教育方式比较松散，没有学区房这一说，老师的压力也不大。

随着生活差距的拉大，能挣钱的一个月挣几十万上百万，不能挣钱的一个月两三千勉强养家糊口，人们慢慢地就意识到了教育的投资回报非常大。上一个好的大学和不上大学收入天壤之别，所以家长们都开始使劲了。父母对孩子的关注度越来越密集，密集型教育开始兴起，“直升机父母”越来越普遍：像直升机一样盘旋在孩子的头顶，关注着孩子的一举一动。

美国西北大学经济学马赛厄斯·德普克和美国耶鲁大学法布里齐奥·齐利博蒂两位教授，经过大量的研究，发现“直升机父母”越来越多这个社会现象，不仅和文化传统有关，和经济也有着很大的关系。

最主要的三种教养方式

为了培养孩子的能力，父母在疼爱与合作的基础上，建立起与孩子的关系，并创造一种持续的教养氛围，这就是父母对孩子的教养方式，主要的教养方式有以下三种。

（1）专断型

顾名思义，专断型的教养方式要求孩子绝对服从，对孩子严格控制。父母把孩子的遵从看作美德，当孩子的行为和信念与父母理解的正确发生冲突时，专断型的父母常常会使用体罚，或者强迫性的手段来限制孩子的意志。孩子没有发言权，父母的行为准则是不可侵犯的绝对标准。

著名的网球运动员安德烈·阿加西的父亲就是一个专断型的例子，父亲在安德烈小时候就明确表示，安德烈必须要成为最好的网球运动员。安德烈的自传中回忆，有一天他向父亲表达了想踢足球而不是打网球的愿望，他的父亲对他怒吼：“你是一名网球运动员！毋庸置疑！”

他是一个意志坚定的父亲，坚信只有自己知道怎样是对儿子最好。专断型的父母也并不总是很苛刻，他们可能很严孩子能够幸福快乐，还希望孩子们在未来有所成就，如果父母的目标是孩子的幸福和成就，在育儿格，要求孩子服从他们，同时又充满爱和深情，他们时刻准备为孩子做出巨大的经济牺牲。

（2）放任型

放任型教养方式是专断型的对立面，以孩子的意见为主导，遵循一种自由放任的方式。放任型和忽视型不一样，放任型父母关心孩子也希望孩子好，但他们坚信给予孩子自由能更好的实现目标。父母用非惩罚、接受和肯定的态度对待孩子，对孩子的行为几乎不做要求，避免控制孩子的行为，愿意按照孩子的意愿使用资源。

简而言之，放任型父母从不专断，不会强加给孩子任何传统的价值观，对孩子保持开放、关怀和支持。艺术设计师布鲁斯·泽尼斯是有意采取放任型教养的例子，他是布鲁克林自由学校的创始人，在这所学校，只要学生不干扰别人，就可以做任何想做的事，如果干扰了别人，相关人员会召集全校民主会议。

（3）权威型

权威型教养方式采取了折中的方式，权威型父母会试图影响孩子的选择，但并不是像专断型父母那样采用命令的方式，而是通过理性、问题导向的态度来引导孩子的行为。父母和孩子是经常沟通的，沟通的过程就是用说理来推进孩子价值观的形成。

当父母和孩子有意见分歧时，会对孩子施加坚定的控制，但并不完全限制孩子，强调自己的观点也认可孩子的个人兴趣和独特的行为方式。权威型父母既肯定孩子的行为，也为未来的行为设定标准，使用理性和权利，努力塑造孩子的价值观来达到目的。权威型父母和现在社会的中产阶级父母所追求的目标一致，在教育回报、孩子的心理健康程度和亲子关系上权威型的教养方式都是最好的。

父母选择不同教养方式的两种驱动力

父母关心孩子现在和未来的幸福，一些父母认为童年是无忧无虑的，应该享受童年，不会为未来忧虑。另一些父母认为童年是播种的季节，引导孩子为成年后的成功生活进行投资。所以，有研究发现，可以将父母对孩子的爱分为两种不同的驱动力：利他主义和父爱主义。

• 利他主义

利他主义的父母从不逼迫孩子做他不喜欢的事情，他们更愿意看到孩子开心。所以利他主义的父母，总是准备着采取对他们来说成本高昂（金钱和内心的不悦），但却能增进孩子快乐的行动。

成本高昂的行动，可能是为了陪孩子去他们喜欢的迪士尼而决定牺牲自己的爬山计划，或者放弃去看电影，选择呆在家里陪孩子玩耍。作为父母，我们可能常常陪孩子玩一些我们并不觉得好玩的游戏，只是希望孩子开心。利他主义也并非是为了孩子放弃一切，父母也会衡量成本和收益。比如说，比起看到女儿的笑容，下棋更痛苦无聊。

利他主义父母的特征就是对孩子完全共情，接受孩子的意见，认可孩子的偏好。完全由利他主义驱动的父母，总会让孩子来规划，因而会采取放任型的教养方式，从不逼迫孩子做他不喜欢的事情。如果一个孩子决定辍学在家去环游世界，完全利他主义的父母是不会反对的。

虽然大部分父母都有利他主义倾向，但很少有人会完全同意孩子的意见，这是因为父母行为的第二个动机：父爱主义。

• 父爱主义

父爱主义的父母对怎样表达自己对孩子的爱，有自己的想法，他们和利他主义父母一样，也很关心孩子，但他们认为孩子的行为应该受到限制，这是为了孩子好。如果他们和孩子的意见不一致，父爱主义父母会反对孩子，并试图影响孩子，他们关心孩子也会从成年人的角度衡量孩子行为的利弊。

这两种力量并不是非此即彼的关系，两种力量会同时存在于每个父母身上，只是有些父母表现的更偏向于某一种。父爱主义的父母父母随时准备着可能会做出，减少孩子当下的快乐来获取符合孩子长期利益的行为。父爱主义的动机，让很多父母会采取权威型或者专断型的教养方式，这两种教养方式的宗旨都是会影响孩子的选择。

和家庭教育方式有关的经济因素

当父母决定是否要强加自己的意愿给孩子，考虑的是这件事是否重要到需要付出这么多的努力。这时，经济不平等就成为了教养方式中的决定性因素。

1、蓝领阶层的收入

如果一个孩子决定辍学，去做一份低技能的工作，相比竞争性强、不平等程度较高的社会的父母，在工资差异低，蓝领工人享有较高地位的社会中的父母更不担心孩子的受教育程度。社会中蓝领阶层的收入决定了家庭是否焦虑，以前工人的收入和教授是差不多的，所以那时教育相对比较放松，因为父母承担的起宽松教育的后果。

日本和中国一样有高考的制度，考试压力也很大，但是日本的家长只有34％认为勤奋很重要，中国有90％的人家长认为勤奋很重要。在勤奋这件事上，日本家长比中国父母宽松的多，因为日本人的总体收入是差不多的，家长对孩子就没那么焦虑。能考上大学当然最好，高中考不上大学而在家子承父业也是很普遍的，他们的蓝领收入是很高的。

2、地位和社会关系的作用

如果父母生活的社会，取得一个好工作靠的不是技能或美德，而是取决于一个人的出身地位和社会关系，那么他们也不太可能会关注孩子的教育。对于中下阶层的家庭来说，父母对孩子的教育干涉很多，因为对他们来说，一个找不到工作的孩子意味着重大的损失。

欧洲有很多贵族，他们主要教孩子骑马、社交等，对于依靠地位和社会关系来打拼的社会，只要延续贵族的传统，这些富家子弟找一份工作毫无困难，因为工作不取决于他们最终获得的学位，而是取决于他们的出身。所以，他们不会在教育上使特别大的劲，只需要让孩子延续贵族传统就好。

3、社会是否安全

父母比孩子更厌恶风险，所以许多父母越来越倾向于保护型，缺点是孩子可能会变得怯弱。所以，环境起到了塑造激励的作用，在贫困地区和更容易接触到青少年犯罪的环境，可能会导致孩子做出毁掉生活的选择，而住在中产阶级的社区，风险就会小很多。

在美国，如果10岁的孩子一个人走在街上，很快就有警察来询问：“你的家长在哪里？”没有家长陪着是不正常的一件事，警察看到这种是要管的，可想而知美国的社会压力有多大，原因是美国的治安有问题。但是在欧洲，特别是北欧，芬兰、瑞典、挪威这些国家的教育特别放松，到处都能看到孩子在走，这就是安全环境不一样。

4、父母是否和孩子长期生活在一起

如果孩子长大以后都要和父母生活在一起，家庭就会更多的偏向于专断型，通常就是一句话说了算。《红楼梦》里，孩子从小到大都要和自己的父母生活在一起，所以家里一定是老祖宗说了算。在美国农场里长大的孩子也是一样，他们从小和父母生活在农场里，一直到父母老去自己也成为老人，家里就是长辈一句话说了算，这就是专断型的土壤。

现在有很多家庭，孩子到18岁以后，基本上就离开家了，也就是节假日回来一趟看看父母，这时候的教养方式就会更偏向于权威型或放任型。

密集型教养方式越来越普遍

密集型教养方式兴起：统计机构收集了人们对每天24小时的规划信息，数据证实近几十年来，父母在育儿上投入了更多的时间。在欧美国家，现在和80年代比起来，父母每周陪孩子的小时数，平均增长了4-5个小时。父母会拿更多的时间陪孩子游戏、阅读和交谈、指导家庭作业，“直升机父母”变得越来越多。

比起现在的孩子，我们小时候拥有更加悠闲的童年，每天写完作业有大量的时间可以自由玩耍，现在的孩子写完作业就已经七八点钟了，这也是我们的直观感受。原因是从20世纪80年代以来，社会收入的不平等在大量的国家开始激增，中国从那时候开始改革开放，全世界的收入不平等开始加剧，教育的回报率越来越高，导致人们的教养方式发生了很大的改变。

密集型教育对成绩的影响：通过统计分析发现，密集型教育对学术成绩的影响非常明显。通过国际通用评估计划PISA中的数据对比，密集型教育的家庭比放任型的家庭平均高20分以上。尤其是在美国，美国是从放任型向密集型转型的一个国家，密集型教育的效果非常明显。

对于孩子完成大学教育这个指标来讲，最好的是权威型，其次是放任型，然后是专断型，最后是不参与型。权威型父母的子女比放任型父母的子女，取得的教育成就更高，最大的差异在研究生阶段，权威型母亲的孩子取得硕士以上学位的概率，比放任型母亲的孩子高出40％。

经济的不平等对教养方式的约束

我们发现，密集型教养方式越来越受欢迎，主要是因为密集型教养方式在预期回报率上面的变化。在个人层面，教养方式取决于父母的一系列社会经济特征，拥有不同收入和受教育父母们面对的约束差距也很大。

• 不平等上升导致居住隔离

教养方式不仅在国家之间存在差异，在同一个国家内部也存在差异，富人选择的教育方式系统性地和穷人不同，比如心理学家早就注意到，低收入家庭专断型教养方式更普遍。不平等的加剧，伴随着中产阶级的消失和日益增长的居住隔离，这意味着越来越难在低收入的社区看到高收入家庭，或在高收入社区看到低收入家庭。

在不平等程度上升、隔离加剧的时期，穷人不仅在收入和就业方面落后，在育儿方面也会落后。当中上阶层的父母面对不平等的增加和焦虑回报率上升时，采取了密集型教养方式，而弱势群体进行相同规模的投资的能力可能正恶化。

• 富人拉高了密集型教养成本

随着密集型教育的费用越来越高，有钱人会不断的拉高密集型教育的成本，比如高质量的儿童保育、音乐、体育等美育课程的提升或者为孩子请家庭教师。密集型的费用开始高昂，到最后工薪阶层很难负担。富人日益增长的教育和娱乐服务的需求，使得财务限制对穷人更有约束力。

除了高昂的费用，还有时间的约束。想做密集型的家长需要时间，需要很多钱，要有不上班的能力，才能做到这点。富裕的家庭可以请保姆做家务，或者选择不上班来陪伴孩子，这些给大量的工薪阶层带来了巨大的压力。

• 代际受教育水平延续性变得明显

经济的不平等也会导致代际受教育水平延续性变得明显，意思是假如爷爷是博士，父亲很容易考上博士，儿子也可能是博士，假如爸爸没上大学，儿子上大学也会变得困难，这样一代代累计。因为你的收入没有增加，跟不上高昂的密集型教育的费用，也没有那么多时间去陪伴孩子。

代际受教育水平延续性变得明显，大量工薪阶层的父母咬着牙也要让孩子读好的学校，向上流动最有效的方式就是权威型，但权威型对父母的素质要求极高，如果自己没知识不懂怎样和孩子讨论价值观等问题，就没办法做权威型。

教育程度也影响教养方式的选择，相对于高中没毕业的家长，具有高中学历的父母更有可能采取放任型的教养方式，拥有大学学历的父母极不可能是专断型的。

结语：父母在有了孩子以后，并不会把所有的教养方式全列出来，然后对比利弊后选择一个。更多时候，父母的选择什么类型的教养方式，仅仅是是因为经济、知识和能力的局限性这些因素，在有意无意中影响着父母的决策。如果我们有改变的意识和学习的能力，最好的选择是做权威型父母，因为父母的接纳、参与、理性控制，能帮助孩子免受家庭压力和贫困的消极影响。

大玉儿，一位有想法的妈妈，用文字传播育儿经验，关注@小天宝大玉儿看更多育儿知识。

".jpg