前几天附近超市买东西，排队结账时，前面是一对母子。
孩子看到收银台旁放着各色恐龙蛋的玩具，指着说要买。妈妈倒是爽快，说：“好啊，你自己选一个颜色吧！”
孩子很坚定地指了指紫色，妈妈说：“干嘛要紫色？你是男孩，选一个蓝色或者绿色好不好！”
小男孩不乐意，妈妈拿起蓝绿色恐龙蛋说，“你看，这两个颜色都挺好看的，哪有紫色的恐龙啊，要不妈妈给你选蓝色的吧。” 说完就不容争辩地准备付款了，脸上还挂着“我真是好妈妈”的傲娇表情。
可孩子突然拿起妈妈选的那枚恐龙蛋，用力地扔到地上。
妈妈很生气地说：“不是都说了给你买么，还得怎么样啊？你怎么能摔人家东西，摔坏了你赔啊？这孩子怎么这么不听话啊！”
孩子委屈地大哭起来，吭哧了半天都无力辩驳。
我在一旁心里暗想，到底是孩子不听话，还是咱们做家长的不听话呢？
这样的事，其实生活中比比皆是。
带女儿买衣服，让孩子自己挑选喜欢的，孩子选了一条亮闪闪的裙子，咱们却觉得穿起来可能没有那么实用，于是用各种理解说服孩子接受自己的推荐。
说好了带孩子去买玩具，可以自己做主选择，可是明明选好了喜欢的汽车，又被父母告知，家里的小汽车玩具太多了，换一个其它的玩具吧。
我印象特别深的是，大概两年前，我和闺蜜带孩子一块出去逛街。
俩人各自的儿子，都在乐高柜台前流连不肯走。于是答应他们各挑一个，并申明不买大套系，这样也就限制了预算，怎么选也不至于肉疼。
闺蜜的儿子，非要买一套警车的套系，闺蜜说家里有一模一样的，为什么要花几百块再买一个？
她儿子是个特别有思想有主见的孩子，倔倔得坚持不改。
闺蜜于是动之以情晓之以理，跟他讲换个套系更惊喜，买重复的没新鲜感还不值得，一直在推荐旁边的直升机和轮船系列。
结果小家伙振振有词地说，他准备组一个警队，一辆警车不够，至少两辆，有三套五套更好呢！
闺蜜大概也是脑回路中断不知道说什么好了，于是脱口而出，你这叫浪费钱，你知不知道非洲小朋友连饭都吃不上呢，你同样的乐高却要买两套，好意思吗你？
才五岁半的小家伙，想都没想地抛出一句噎死人的话：那你给非洲小朋友买去吧！
我这边，也并没比她好多少，虽然儿子顺利地挑了一小盒乐高没劳我费心，可后来去甜品店，我也是跟他“拉锯战”了许久。
我先是大手一挥，你自己挑吧，接着儿子要三球冰淇淋，我说太凉了肠胃受不了。
他于是指一块芒果蛋糕，我说你不是最爱草莓吗？这个芒果的是慕斯蛋糕，你未必喜欢。那个草莓蛋糕看着很好的样子。
他说算了，来个甜甜圈吧。我说甜甜圈太多糖了，上面还有些霜粉的样子，回头吃得满身满脸都是，不好打理。
最后儿子闷闷地选了我推荐的那块草莓蛋糕，无精打采地吃着。我还好死不死地追问人家：你这个孩子，要吃蛋糕都给你买了，怎么还这个表情，看不出你高兴啊。
我家这么憨厚老实的儿子，挤出一张比哭还难看的笑脸说，我其实也没那么高兴。
回家我跟韩先生说，你瞧现在孩子都给惯坏了，有吃有喝要玩具有玩具，还不高兴，啧啧啧啧。
韩先生说，你以后别让他选了，直接买给他就行，其实选来选去，最后买的，还不是你从开头就认定的那个？不过给人一个看似选择的过场罢了。换我，我也不高兴。
哟，车尔尼白大斯基说过，哪里有自由，哪里就有反抗，看来还是管制不严，反了你们俩猴儿了。
可真的静心想想，问题确实出在我们大人身上。
明明是为了满足孩子的要求，却非要强加上自己的选择。孩子明明有自己的想法，却非要接受父母的偏好。
心理学家武志红老师，就曾经表达过这样的观点：中国父母最难意识到的问题就是，亲子关系的本质是对话和协作，而不是控制和绑架。
在一次次自己选择和要求被否定的过程中，孩子内心的需求和判断标准，也同样被否定了。
心理学上讲“习得性无助”，就是指因为重复的失败或者惩罚，而造成的听任摆布的行为。
只被父母要求听话的孩子，往往是习得性无助感受最深的孩子。
这简直是细思极恐。
如果有一天，在学校，我的孩子不敢表达，甚至不愿再去思考自己的主张，在社会中，他对自己要做的事情变得不自信，因为他不知道做完之后，回应会不会又是“不”字，他真的“听话”到完全失去了自己的主见，就是我所乐见的吗？
生活中，因为孩子的一次选择就改变人生轨迹的事情，终归是少数。一个冰淇淋吃不坏肠胃，一个甜甜圈也不会立刻坏掉牙齿。重复的玩具，只要孩子欢喜，有什么不可以的呢？
如果预知结果是我们所不能接受的，那就干脆别带孩子去。或者直接买好送给孩子，而不是在选择面前强迫他们接受我们的意愿，一样能皆大欢喜。
在决定给予他们选择机会时，就真的放手让他们去选择，去为自己做主，并为自己的选择负责。
孩子的成长，不需要我们挖空心思，让他们跟随着我们的节奏和步伐，他们并不是任我们塑形的玩偶，而是一个个拥有独立思想的个体。尊重孩子，就从当个“听话”的家长开始吧！
