作者：Jennie真真
昨天看知乎看到这样一个问题：
请问：把四五岁的孩子教得很懂规矩是不可能的吗？看各类清宫小说里面，各种皇子皇孙小小年纪都懂得一堆大人才讲的规矩，且压根不敢违反。很好奇真实情况是这样么？真的有这么高明的手段能教的四五岁孩子都很懂规矩？看现在社会孩子们都是一个要求没满足就地打滚，哭嚎连天状的。
答案区里众说纷纭，也没有个所以然。
我想说，不是不可能，可能是你不会教。
怎么教孩子规矩？
私以为微博热评上这个姑娘说得很赞。
深有同感，深以为然。
反思一下：
我们在跟孩子交流的时候，我们经常给出的反对理由是什么？有没有归因错误？
除了文中这位姑娘举得这个踢别人椅子这个例子外。
我还能想到很多。
比如，孩子非要看电视。
父母心里想的可能是对眼睛不好什么的。
但是面对孩子，我们第一反应给出的理由可能就很奇特了。
父母可能会说：
“不能在看电视了，再看妈妈要生气了、再看大灰狼把你叼走、警察把你带走。” -威胁
“再看眼就瞎了。” -恐吓
“你要不看电视，我给你买个冰激凌吃。” -甜食奖励
“别看了，再看爸爸发现了。” -逃避责任
听了这些话，孩子会怎么想？
- 不看电视是为了不让妈妈生气。孩子学会的是取悦大人，讨好别人。
- 我一直在看电视，警察怎么还不来？大灰狼怎么还不来？为什么妈妈说的话并没有成真？
- 看电视眼睛真的会瞎吗？那孩子没准不信，强烈地好奇心促使他还真想试试呢。
- 不看电视就能可以换来零食吗？那孩子可能会发现，“这可真是个非常好的要挟大人的时机哦”。把两件事情硬扯在一起，暂不提甜食的健康危害，看电视这个事情本身还是没有解决，还滚雪球一样引入了别的难题。
- 是为了躲避爸爸的指责。那孩子会想趁爸爸不在的时候就可以看了吧。他学会的是投机取巧，看人眼色，而不是自律。
再比如，孩子非要买玩具。
我们给出的理由可能是：
“家里穷，没钱买”，
“你已经太多玩具了”，
“总是买买买，浪费钱”,
“你今天不听话，所以不能买玩具。”
孩子接收了这些理由，他会怎么想？
- 我们家真的很穷吗？那为什么有些时候爸爸妈妈心情好的时候又不穷了呢？
- 我确实有很多玩具，但我也真的很想要这个玩具呀！
- 浪费钱是什么意思？好吃吗？
- 我得听话，放弃自己的思想，取悦父母，或牺牲一件事的利益，才能换来另一件事（买玩具买冰激凌）的满足。
这些理由都不是好理由。因为不尊重事实。
孩子是直来直去的单线思维，TA真的无法转几个弯曲解读我们背后的恐吓和挖苦。
事实的自然后果是什么，就告诉孩子什么。
说这件事，就关注这件事，专注解决这件事的办法。
而不要把两件不相干的事情硬是联系在一起。
不要硬把B事件作为期待孩子妥协A事件的手段。
孩子中午不吃饭，
那么就提醒他下午可能会饿，但我们那时候没有饭吃，不能单独给你开小灶。不过你可以喝水，或自己想办法等到晚餐时间。
孩子非要买相似的玩具，
那么就告诉他家里有一个什么样的相似的玩具，我们回家试试还有什么有趣的玩法？或者问他我们关于买玩具的约定是什么？
孩子非要看电视，
那么我们依然可以约定每天看半个小时，教孩子去认识时间。如实告诉他看太久电视眼睛会不舒服，还可能会耽误太多你去公园和小朋友玩的时间呢。
孩子不遵守交通规则，
我们不能告诉他是因为怕警察抓或是怕别人鄙视。而是因为这是公共秩序，是为自己安全而必须遵守的规矩。没警察、没人、没车也不能违反。
所以，跟孩子沟通的一个非常重要的理念是：
不哄骗。
尊重事实。如实描述可能会发生的结果。
相信孩子可以承担并理解自然结果。[爱心]
如此，孩子学会的是尊重客观事实，自然会守规矩。
”
【Dr.Mommy说】专栏简介
Hi, 你好。
我是Jennie真真，这里是我的【Dr.Mommy说】专栏。我会在这里分享我的见解知识，解答妈咪奶爸的育儿疑惑。
我是一位香港大学的在读博士妈咪，专注儿童健康发展。我读了很多大部头的中外儿童发展专著。我愿意用最专业的科研成果，在纷繁杂乱的“育儿界”里为你守护一池可靠可信可依赖的瓦尔登湖。
关注Dr.Mommy, 回复关键词查阅其他原创。
【果汁】 Dr.Mommy快讯 | 不能给1岁以下的婴儿喂果汁
【运动】独家：【0-7岁儿童健康发展标准表】第一篇：身体发育（运动能力）
公众号
