今天被网友@了一条微博新闻如下：
如果我的语文不是体育老师教的，那么我理解这条微博的意思：华大基因在中国首次治愈了一例狂犬病。
说实话，我不信。
狂犬病为什么那么可怕？因为一旦发病，病死率就是100%，所以很多人都知道被狗咬了要去接种狂犬病疫苗。虽然被狗咬的人中，绝大多数人感染狂犬病的风险极小，但是他们还是去接种了狂犬病疫苗，这就造就了一个巨大的疫苗市场。
狂犬病疫苗的市场有多大？我以前没有意识到，但后来经人提醒去查了数据才发现：我国绝大多数疫苗给孩子接种，但在所有疫苗里，狂犬病疫苗的市场份额却是最大的，而不是那些耳熟能详的儿童自费疫苗。
2016年，我国上市狂犬病疫苗5900万剂，占全部疫苗上市量的10.4%，按单价54元/剂计算，其市场份额为31.9亿元；排第二、第三的可能是儿童接种用的水痘疫苗（18.3亿元，1343万剂）和五联疫苗（16.8亿元，279万剂）。
关于狂犬病的死亡率，一般认为就是100%。 全球范围内，人感染狂犬病病毒发病后存活的案例非常少，目前仅报道不超过50例，这些人为何能活下来还不得而知。
2004年，美国密尔沃基市一个15岁女孩被蝙蝠咬伤，但没有接种狂犬病疫苗或被动免疫制剂，一个月后出现狂犬病的症状。治疗过程中，她的血清和脑脊髓液里出现了抗狂犬病的抗体，由此证实其确实感染了狂犬病。医生给她使用了多种药物联合的治疗方案，还诱导她进入治疗性昏迷，以抑制发病速度。她最后活下来，但伴有轻微的神经功能缺陷后遗症。这种治疗方法随后被称为“密尔沃基方案”。
大家是否觉得眼前一亮？
可是，科学必须经受重复性检验。2004年以后，用类似密尔沃基方案治疗狂犬病的失败报告至少有26份，并且可能还有其他治疗失败的病例未被公布。还有很多似是而非的案例，比如：
在哥伦比亚和秘鲁，2个死亡的病例却被误作存活（这都算成功？）；
巴西的一个患者在发病前注射了狂犬病疫苗 （可能是疫苗的抗体起作用）；
美国加利福尼亚的一个患者，未在血清或和脑脊髓液里发现狂犬病抗体，并很快康复（很可能诊断错误，根本没有患上狂犬病）。
这些情况说明，所谓密尔沃基方案并不靠谱。
就算是2004年存活的那个女孩，还有诸多不确定因素，实际上谁也不清楚为什么这位患者能够幸存下来。也许是良好的重症护理起到了关键作用，而那些药物或疗法实际上并无效果。特别值得注意的是这种方案的负面效应：治疗性昏迷有可能对患者造成伤害；方案中使用的苯巴比妥、氯胺酮和病毒唑等可造成的免疫抑制。
所以，目前人类并未真正找到治疗狂犬病的方法。
不过，从我国的法定传染病报告来看，狂犬病的病死率一直不是100%。我国2004年至2016年，一共报告狂犬病发病26164例，但只报告死亡22755例，狂犬病的病死率居然只有87%。
这说明我国的狂犬病治疗水平已经NB到不行了吗？
当然不是，其实主要都是误诊造成的，不是狂犬病，当然不会100%死亡。
需要说明的是，这些数据是基于传染病月报数的直接累计结果，但每月的误报情况会在年底进行修正。比如，图中2007年月报累计的发病数和死亡数相差近500例，但2007年的年报中两者均为3300例，病死率100%哦。如果以年报来统计狂犬病的病死率，一定高于87%，但我估计离100%还有点距离。
上面说了那么多，总结成一句话：狂犬病的病死率还是100%，如果不是，先要怀疑是不是有鬼。
我们再来看看华大基因治愈了一例狂犬病是怎么回事？
如果仔细看华大基因CEO尹烨的视频，其实有点冤枉他。他说的是华大基因的基因测序技术+医院的正确治疗治愈了这例狂犬病患者，并没有说是华大基因的基因技术治愈了该患者，但是他之前的铺垫，足以让人误以为是华大基因的技术，对于治疗狂犬病起到了决定性作用。
没办法，一切都是套路啊。
最后谈一点：如果华大基因的诊断没有错，即该患者确实是狂犬病患者，那么如果他最终存活，那倒确实可以说是中国治愈的第一例狂犬病。不过，这可能和“密尔沃基方案”一样，无法确定是治疗的作用，还是其他原因。
我认为，目前的技术还无法保证救活狂犬病，患者纯粹就是运气太好了。
（完）
免责声明：本人的疫苗科普，用于引导公众建立对疫苗的科学认识，避免公众被错误和谣言误导。科普内容为个人观点，仅供参考，与本人就职单位无任何关系。 如果我的科普内容有误，请留言告诉我，我非常愿意核实并更正。部分图片来源网络，如果涉及到您的版权，请联系我删除。
个人介绍：陶黎纳，复旦大学公共卫生学院预防医学本科，微博2016十大影响力医疗大V，医疗公共卫生管理硕士，果壳网医药达人。微博粉丝31万+，微信公众号粉丝6万+，每周一在医来er趣公众号为粉丝免费答疑（法定节假日除外），已收到众多粉丝的好评。
