而今天站在你面前的小孩，他们表达自己心境和情绪的方式，与当年的你简直一模一样。
每一代的成长都会碰到这种局面——当事人太懵懂，过来人又太健忘。我们在这个永恒的循环里一直寻找、追忆和思索，到底该如何教育孩子。
在家庭教育的书单中，有一本书被很多家长列为必选书目之一。这本书，就是《孩子：挑战》。
此书由美国现代实践派儿童心理学奠基人Rudolf Dreikurs（鲁道夫·德雷克斯）所著，它不仅能带你一步步跳脱出来反观自己的育儿方式，也能帮你用科学的心理学知识了解自己的个体情绪和行为。
相信很多爸爸妈妈都曾苦恼过，孩子不听话、做错事还反抗该怎么办？对待孩子，在“听任”和“强制”之间，怎么才能把握好度？或者，什么时候我们不管，什么时候我们该管？
书中有一个章节，是关于家长和孩子之间“权力之争”的论述。书中的分析、案例、对策都很精彩、生动且实用，今天，我们就将这一章节分享给大家，希望能给到大家一些启发。
1
“把狗盆洗干净！”妈妈对苏妮说。“什么？凭什么要我洗？”“我让你现在把狗盆洗干净，赶紧去洗！”“我看不到非得是我洗的原因！”“因为我让你去洗！”苏妮耸耸肩，不再回应。
几个小时后，妈妈发现狗盆还是很脏，爬满了蚂蚁，她大声对女儿说：“几个小时以前，我就告诉你把狗盆洗干净，你怎么不做呢？你看看，到处都是蚂蚁！赶紧去洗，现在就洗！”
苏妮答应了，妈妈回去做她的事，可实际上苏琳妮根本没有洗。过了一会儿，妈妈发现狗盆还是脏的。
这次，她打了苏妮一下。小姑娘吊着脸，不说话也不哭。妈妈说：“如果你现在不马上洗干净，今天晚上你就不能看电视，而且还得提前上床睡觉！我还会狠狠揍你一顿！现在就洗！”“好，我会洗的。”苏妮弯腰拿起狗盆，妈妈转身离开了。可是那天晚上，妈妈发现狗盆还是脏的。
苏妮和妈妈进行着权力之争。妈妈试图强迫女儿按照她的话去做，而女儿则想要表现谁才是自己真正的老板。
类似权力之争的情况现在正在以惊人的速度增加。这是因为现在的社会文化正在发生剧变。孩子们也能体会到现在的民主氛围，对大人的强加权威感到厌恶，他们向父母“宣战”，不愿意受到控制或支配，让父母对他们的强制成为无效。
这场斗争中，孩子们灵活无比，他们不会想自己的行为会有什么危险后果。这样，家庭变成了一个战场，没有合作，没有和谐，只有怒气和争斗。
2
帕蒂十二岁，妈妈通过各种方式让帕蒂同意用饭盒带午饭去学校，并且到家以后自己把饭盒洗干净。
刚开始几天很顺利，可是有一天帕蒂没有洗饭盒，妈妈发现厨房台面上放着帕蒂的饭盒，里面有剩饭，妈妈非常生气。她对帕蒂指责和说教了一番，帕蒂保证会记得洗饭盒。
可是几天之后，同样情形又发生了。她想着“要给帕蒂一个教训”！
第二天早上，妈妈把帕蒂的午饭装在纸袋里，饭盒还留在厨房台面上。帕蒂一看就知道是怎么回事儿！她不满地想：“我绝对不会洗的。”于是，发霉的剩饭继续留在厨房台面上，帕蒂继续用纸袋装午饭。
又过几天，妈妈忍无可忍，对女儿大发了一顿脾气。帕蒂也怒目而视，坚决不洗饭盒。
最后，妈妈实在没有办法，把帕蒂拽到厨房，打了她一顿，强迫她把饭盒洗干净。
“从现在起，你记不记得要洗饭盒？”妈妈厉声问。“是的，妈妈。”帕蒂回答。可是第二天，帕蒂又留下了脏饭盒。
结果是，妈妈彻底绝望了，就此放弃：“你不能再用饭盒，只能用纸袋子。”
“我无所谓，反正我们同学都不用饭盒。”帕蒂说。
从帕蒂对洗饭盒开始怠工那天起，权力之争就发生了。
妈妈试图强迫帕蒂洗饭盒，虽然她想的是自然结果，实际却是在惩罚——“要给她一个教训！”
妈妈隐藏的怒气，帕蒂能感受得到。妈妈并不理解自然结果的真谛，当她把午饭放进纸袋里的时候，自然结果就已经失效了：即使女儿没有合作，妈妈仍在继续为她服务。
在这个案例中，帕蒂从一开始就讨厌用饭盒，因为初中生很少有人用饭盒带午饭，小孩子才用饭盒。
那为什么帕蒂开始不和妈妈说明白呢？因为一开始妈妈就用各种方式迫使帕蒂答应，结果帕蒂开始利用这件事和妈妈进行权力之争。到了最后，她赢得了战争，妈妈输了。
如果妈妈看到女儿没有洗饭盒，和女儿友善地谈一谈，了解女儿对午饭的感受，就能避免这场持续多日、让双方痛苦的权力之争。妈妈可以说：“我看到你没有洗饭盒，是不是不喜欢饭盒，希望用纸袋？”这样简单的询问，权力之争就消失了。
不论什么时候，当我们命令或者强迫孩子做事情，就会导致权力之争。这并不是说我们不要引导孩子发展恰当的言行，而是说我们应该用有效的方式进行。我们需要塀弃过时的、无效的态度和方法。
读到这里，有些读者可能会困惑，什么时候我们不管，什么时候我们该管？
有些时候，关系到孩子生命危险，我们需要用强力；还有的时候，我们需要借由作为大人占有的体力优势维持规则。
3
彼得五岁半，患了严重的感冒，不能上学。下午，雪开始融化，彼得想出去玩。妈妈说：“儿子，你现在不能出去，你咳嗽还很严重。”彼得生气地噘着嘴。
没过会儿，妈妈听到开门的声音，看到彼得自己穿上棉衣和靴子到了门外。妈妈跟出去，拉住他的手，告诉他现在应该到屋子里去。
彼得不愿意，妈妈把他抱起来，进到屋里：“对不起，今天你还不能到外面去玩，再好一点就可以了。”彼得开始大哭大叫。妈妈知道捂得太多对彼得不好，就放下他，平静地脱下他的棉衣。
彼得发怒地冲向大门。妈妈静静地站着，把住门，什么也没有说，也没有试图让彼得不要生气。
因为用力哭闹尖叫，彼得开始剧烈地咳嗽，并大声叫道：“我恨你！我恨你！”妈妈什么都没有说，只是不让他出去。最后彼得冲进自己的房间，倒在床上。妈妈继续做自己的事情，安心让彼得处理自己的愤怒情绪。
如果旁人没有经验，看到这个会觉得这是一场权力之争，彼得想出去，而妈妈强迫他留在屋子里。然而事实上，妈妈并没有加入这场权力之争。
我们怎么才能看出不同呢？那就是妈妈的态度。妈妈有责任维护孩子的健康，她做到了一一一她没有生气、受挫、专制。彼得和妈妈之间发生的情况，不是权力之争，因为这和妈妈的利益没有关系。这是个重要的线索。
当我们搞不清是否是权力之争时，我们可以问问自己：在这件事中，我个人的好处是什么？这是为了孩子好，还是为了维护我们自己的威望？如果孩子顺从，我们是不是得到了个人心理的满足？希望别人都能看到我们的孩子很听我们的话？我们是不是希望自己得到“好家长”或“成功家长”的名号？我们是不是在寻求对孩子的主导权？
另外一个判断是否是权力之争的线索，是看结果。尽管我们对孩子训练了很多，孩子是不是仍然有同样的行为？孩子有没有反抗行为？我们生气吗？愤怒吗？
第三个线索是我们的语气，这是个非常准确的观察点。我们的语气是强硬的、怒气冲冲的还是苛求的？坚定的语气应该是沉着、平静、踏实的，而权力之争的语气则是言辞越来越激烈，越来越愤怒。
彼得因为不能按照自己的意愿出门而大发脾气，而妈妈对他说出的“我恨你”并没有生气，她知道那只是孩子的气话，是他生气的反应。如果妈妈当时做出过激的反应，就会陷入“战争”。
当孩子违抗我们时，我们的权威受到很大打击。如果这时我们能够顺应情况的需要，把自己受损的权威放在边上，就给了自己一个很大的转变机会。
最重要的是坚持——我们自己要做什么，而不仅仅是要孩子做什么。了解、鼓励、合理后果、相互尊重、尊重规律、赢得合作，这些都是解决权力之争的方法。
在这个过程中，父母要明白自己是权力之争的一方。这不容易做到，它需要父母不断地自我审视，不断提醒自己：
我真心不能强迫孩子做任何事，或者控制他们。孩子不能被强迫，只有我赢得他的心才能合作。
孩子的恰当行为应该通过我的激励而不是强权来做出。但是我可以通过自己的思考、方法和幽默感，促进他合作的意愿。
这样的想法，给了父母处理问题时更多的选择。发展这些技能也让父母的创造力大大增加。
一旦我们明白了这个道理，就很容易触类旁通、举一反三。最重要的是，我们现在知道了除了强迫孩子，我们还有别的办法。
